| Судья Безрукова Т.Н. | Дело № 22-373/2011 |
| г. Петропавловск-Камчатский | 10 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
| председательствующего | Кириллова Е.П., |
| судей | Вереса И.А. и Урбана Д.Е., |
при секретаре | Воронцове И.А., |
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого Мурашкина А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мурашкин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 19 дней); - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно – освобождён на 1 год 4 месяца 25 дней, фактически освобождён ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по <адрес>, |
осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения защитника осуждённого Мурашкина А.В. – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Мурашкин осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление осуждённым совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мурашкин согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Мурашкин, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит с учётом наличия таких смягчающих обстоятельств, как добровольная выдача вещественных доказательств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киракосян полагает приговор правильным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.
На заключительной стадии предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемых преступлений, Мурашкин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство Мурашкин поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мурашкин, не превышает 10 лет, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Мурашкин согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и доказательства, указывающие на его виновность, в материалах уголовного дела имеются, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Наказание осуждённому Мурашкину в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, сведений о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и с соблюдением ограничений, указанных в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в действиях Мурашкина отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления. При этом наличие либо отсутствие смягчающих наказание обстоятельств не влияет на решение суда об избрании вида исправительного учреждения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурашкина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: