22к-456/11 - касс.жалоба Рохлина на избрание меры пресечения



Судья Маслова О.Б. Дело № 22к-456/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Гольцова В.И.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Рохлина А.А. на постановление судьи Петропавловск–Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рохлину Алексею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>–Камчатском, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Рохлина А.А. и адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

старший следователь следственного отдела по <адрес>–Камчатскому СУ СК РФ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Рохлину, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Рохлин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что вопреки выводам, к которым пришел суд, он не намерен скрываться от органов следствия и суда, преступной деятельностью заниматься не будет, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства либо иным способом препятствовать производству по делу не намерен. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, проживает на съемной квартире с гражданской женой, которая беременна и ее дочерью. Имеет постоянную работу в охранном агентстве. Для своей семьи он является единственным кормильцем, производит оплату за квартиру и в случае его заключения под стражу, семья останется без жилья и средств к проживанию.

На основании изложенного просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рохлина применена судьей в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

Рохлин проживает на съемной квартире без регистрации. Подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. Основания для такого подозрения имеются. Предварительное следствие находится на первоначальном этапе.

Указанные данные обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии достаточно высокой вероятности того, что подозреваемый может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе Рохлина доводы о наличии у него места жительства и работы, его семейном положении, а также ссылки на то, что он является единственным кормильцем в семье, бывшие предметом исследования в суде первой инстанции, не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Каких-либо достоверных данных о невозможности Рохлина содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск–Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рохлина Алексея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: