Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-355/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева В.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года, которым
жалоба Пономарева В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., объяснения заявителя Пономарева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, помощника руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Арзуманяна А.Л. о правильности судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Пономарева, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза.
В жалобе заявитель указал, что 2 марта 2011 года на личном приёме передал руководителю СУ СК РФ по Камчатскому краю заявление, в котором сообщил о преступлении, совершённом сотрудниками УБЭП УВД, которые неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ООО «ККРИС», и сотрудниками прокуратуры Камчатского края, утверждавших эти постановления, но 4 марта 2011 года его заявление без проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ было направлено прокурору Камчатского края. По мнению заявителя, этими действиями причинен ущерб его конституционным правам и затруднён доступ к правосудию.
В кассационной жалобе Пономарев В.С. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям справедливости, поскольку ведёт к безнаказанности лиц, нарушающих уголовный закон. Считает, что по его сообщению о совершении преступления должна быть проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям чч.1, 2 ст.140 УПК РФ. Указывает, что должностные лица УБЭП УВД, несмотря на решение суда о незаконных действиях работников милиции, отказавших в возбуждении уголовного дела на основании подложных документов, и неисполненное постановление прокурора, вновь отказали в возбуждении уголовного дела, что подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст.285 и 300 УК РФ. Уголовное преследование должностных лиц прокуратуры и милиции осуществляет Следственный комитет РФ, в связи с чем ссылку суда на инструкцию от 19 сентября 2007 года считает необоснованной. По мнению заявителя, руководитель СУ поддержал незаконные действия должностных лиц и гарантировал им безнаказанность за нарушение закона, лишив его права на судебную защиту.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Шатилин Л.С. считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, 3 марта 2011 года Пономарев обратился в СУ СК РФ по Камчатскому краю с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по ст.300 УК РФ в отношении сотрудников УБЭП УВД, неоднократно выносивших постановления по его заявлению о незаконном получении Гордеевой денежных средств ООО «ККРИС» и их распределении между Тарасовой и Суриковой. Аналогичные требования заявитель указал и в отношении сотрудников прокуратуры Камчатского края, утверждавших эти постановления. По мнению заявителя, должностные лица УБЭП УВД и прокуратуры действуют совместно в целях незаконного освобождения виновных в хищении лиц.
4 марта 2011 года данное заявление было направлено руководителем следственного управления в прокуратуру Камчатского края, с чем заявитель не согласился и обратился в суд с жалобой, которая судом оставлена без удовлетворения.
Обосновывая отказ в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в обращении заявителя выражалось лишь несогласие с действиями должностных лиц в связи с неоднократным отказом в возбуждении уголовного дела, а сведения о конкретных фактах совершённого преступления отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований для проведения по обращению Пономарева, не содержащему признаков преступления, проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, не имелось, и оно в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора от 17 декабря 2007 года № 200), обоснованно направлено прокурору Камчатского края для разрешения.
В соответствии с пунктом 2.4. названной Инструкции не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ, обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей иных органов, в связи с несогласием с принятыми ими решениями, высказывая при этом предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел нарушений в действиях руководителя следственного органа, который в соответствии с названной инструкцией направил обращение Пономарева по принадлежности в адрес прокурора Камчатского края, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Выводы судьи достаточно мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании материалах и требованиях уголовно - процессуального закона. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку фактически заявитель не согласен с процессуальными решениями, принятыми по результатам проверки его заявления, проверка законности и обоснованности которых осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Пономарева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи