Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-356/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева В.С. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года, которым
жалоба Пономарева В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., объяснения заявителя Пономарева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, помощника руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Арзуманяна А.Л. о правильности судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пономарев обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза, выразившиеся в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, совершённом должностными лицами СО УВД г.Елизово и прокуратуры Камчатского края, и его передаче прокурору Камчатского края.
Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Пономарев В.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его сообщение о преступлении соответствовало требованиям чч.1 и 2 ст.140 УПК РФ и подлежало проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту совершения вышеуказанными лицами преступлений, предусмотренных ст.285 и 300 УК РФ. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для проведения проверки его сообщения и его законном направлении прокурору. Находит необоснованной ссылку суда на инструкцию от 19 сентября 2007 года, поскольку в связи с реорганизацией органов правопорядка именно Следственный комитет РФ осуществляет уголовное преследование должностных лиц прокуратуры и милиции. Указывает, что должностные лица, нарушившие закон, затруднили его доступ к правосудию, лишили конституционного права на судебную защиту, а руководитель СУ поддержал их и гарантировал безнаказанность за нарушение закона.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Шатилин Л.С. считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесённые на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно представленным материалам, 3 марта 2011 года Пономарев обратился в СУ СК РФ по Камчатскому краю с заявлением, в котором указал, что должностные лица СО Елизовского ГОВД незаконно переквалифицировали преступление по уголовному делу №511219 с разбоя на кражу, вследствие чего дело было уничтожено по истечении срока хранения, о чём ему стало известно из ответа и.о. прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. Указанные действия заявитель расценил как заинтересованность должностных лиц ГОВД и прокуратуры в сокрытии данного преступления и просил привлечь виновных должностных лиц к уголовной ответственности.
4 марта 2011 года заявление Пономарева руководителем названного следственного органа направлено прокурору Камчатского края. Полагая данные действия незаконными, заявитель обратился с жалобой в суд.
Установив при рассмотрении жалобы, что в обращении Пономарева выражалось несогласие с действиями должностных лиц по уголовному делу в связи с переквалификацией преступления и последующим уничтожением дела, а конкретных и фактических данных о совершённом преступлении, вопреки доводам заявителя, не приведено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для проведения по нему проверки в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ, не имелось.
В обжалуемом постановлении приведено аргументированное обоснование решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным.
В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора от 17 декабря 2007 года № 200) обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей иных органов, в связи с несогласием с принятыми ими решениями, высказывая при этом предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обращение Пономарева обоснованно направлено для разрешения прокурору Камчатского края, уполномоченному в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с мотивированным решением суда первой инстанции, поскольку фактически заявитель не согласен с законностью и обоснованностью принятых решений по уголовному делу, проверка которых осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Пономарева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи