Судья Воскресенская В.А. Дело № 22-403/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Петропавловск-Камчатский 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Белоусова С.Н. и Гольцова В.И.,
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе защитника-адвоката Домрачева В.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года, которым ходатайство защитника-адвоката Домрачева В.Г. о приведении приговоров суда в отношении Бабенко Владимира Евгеньевича в соответствие с новыми уголовными законами, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения адвоката Домрачева В.Г., поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего необходимым изменить постановление суда, а также мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Домрачев В.Г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении Бабенко В.Е., судимого:
-21 июня 1999 года приговором Хорольского районного суда Приморского края от (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2000 года) по ч.3 ст.33, п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-15 августа 2005 года приговором Михайловского районного суда Амурской области по приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с рассрочкой выплаты в течение трех лет равными частями, условно, с испытательным сроком 4 года;
-6 марта 2007 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 25 августа 2010 года) по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 1999 года ему назначено 3 года 3 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 мая 2007 года (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 25 августа 2010 года) на основании ч.4 ст.74, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суда от 21 июня 1999 года, от 6 марта 2007 года и от 15 августа 2005 окончательное наказание Бабенко назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, со штрафом 50000 рублей, с рассрочкой уплаты в течение 3 лет равными частями.
Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его частично, применив ст.10 УК РФ и переквалифицировав действия Бабенко по приговору суда от 6 марта 2007 года на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом срок лишения свободы, назначенный осужденному по совокупности преступлений, суд первой инстанции снизил до 1 года 15 дней, срок лишения свободы, назначенный по совокупности приговоров с применением ст.79 УК РФ, снизил до 3 лет 2 месяцев 15 дней, а срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров с применением ст.74 УК РФ, снизил до 7 лет 1 месяца.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Домрачев В.Г. просит изменить постановление, снизив наказание, назначенное Бабенко по приговору суда от 6 марта 2007 года, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и нарушил ст.ст.2, 3, 6, 7, 10 УК РФ. Указывая на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Бабенко, полагает, что срок лишения свободы за данное преступление подлежит снижению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установив при рассмотрении ходатайства адвоката, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение Бабенко, отбывающего наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, после чего, соответственно, снизил срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст.ст.79,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, а затем снизил срок окончательного наказания, назначенного постановлением суда от 15 мая 2007 года (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 25 августа 2010 года) на основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 15 августа 2005 года.
Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, приговором суда от 21 июня 1999 года Бабенко осужден за разбой, совершенный в 1995 году в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
На момент вынесения приговора санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривала более мягкое наказание, чем санкция пп. «а,б,д» ч.2 ст.146 УК РФ, по которой Бабенко было предъявлено обвинение, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что при квалификации его действий применяет новый уголовный закон.
После вынесения вышеуказанного приговора никаких изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лиц, осужденных за разбой с незаконным проникновением в жилище, в уголовный закон не вносилось, поэтому правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в отношении Бабенко, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе его защитника, не имеется.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года по ходатайству защитника-адвоката Домрачева В.Г. в интересах Бабенко Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Домрачева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи