КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя заявителя Гончарова В.Д. – Симахина М.А., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Аксеновой Н.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15августа 2012 года, которым

жалоба главного редактора газеты «Камчатская правда» Гончарова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П., допущенное при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Избирательной комиссии Камчатского края Ирининой И.В., удовлетворена частично. Бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, выразившееся в отказе рассмотрения заявителя в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ признано необоснованным, не отвечающим в полной мере требованиям уголовно-процессуального законодательства. Руководитель Следственного управления СУ СК РФ по Камчатскому краю обязан устранить допущенное нарушение. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, выраженного в нежелании провести проверку по его заявлению отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя Гончарова В.Д. и его представителя Симахина М.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

главный редактор газеты «Камчатская правда» Гончаров В.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П., выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о совершении преступления председателем Избирательной комиссии Камчатского края Ирининой И.В.

Рассмотрев жалобу, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя Гончарова В.Д. – Симахин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что бездействие должностного лица следственного органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении, в уклонении от регистрации заявления как заявления о преступлении и направлении его как простого обращения в органы прокуратуры, является явно незаконным и повлекшим для заявителя препятствия в реализации права на доступ к правосудию. Вывод суда об отсутствии оснований для признания указанного бездействия должностного лица незаконным, необоснованный. Просит постановление суда отменить, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Аксенова Н.В. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что поскольку в заявлении Гончарова В.Д. отсутствовали данные, свидетельствующие о наличии в действиях Ирининой И.В. признаков составов преступлений, на которые было указано заявителем, а также какого-либо иного преступления, данное обращение не подлежало регистрации в книге сообщений о преступлениях и снований для проведения по указанному обращению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось, о чем заявителю дан мотивированный ответ в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Удовлетворяя жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и признавая, что руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю допущено бездействие по заявлению Гончарова В.Д. о совершении преступления председателем Избирательной комиссии Камчатского края Ирининой И.В., суд указал, что по данному заявлению не было проведено проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не смотря на то, что в нем заявитель приводит сведения, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Ирининой И.В. признаков преступления. Также судом указано, что по форме и содержанию данное заявление отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Между тем, в силу ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из положений ст.ст. 141, 144 УПК РФ следует, что заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с п. 3 «Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 года № 72, сообщением о преступлении признаётся, в том числе, предусмотренное статьями 140-143 УПК РФ письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем и содержащее информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

Как следует из представленных материалов 26 марта 2012 года в Следственное управление Следственного комитета по Камчатскому краю поступило заявление Гончарова М.Л., в котором он просил провести проверку по изложенным им фактам превышения должностных полномочий председателем Избирательной комиссии Ирининой И.В., после чего дать уголовно-правовую оценку действиям Ирининой по ст.ст. 141, 144, 286, 330 УК РФ.

Рассмотрев данное заявление как обращение, руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению по указанию руководителя следственного органа, 25 апреля 2012 года Гончарову направлен мотивированный ответ, в котором указано, что в заявлении не содержатся данные, свидетельствующие о наличии в действиях ИрининойИ.В. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 141, 144, 286, 330 УК РФ, а также иных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Также заявителю сообщено, что для проведения проверки законности действий сотрудников органов внутренних дел по изъятию печатной продукции, о привлечении к ответственности которых вопрос в указанном заявлении не ставился, данное заявление направлено для рассмотрения в УМВД России по Камчатскому краю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что положения вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, из которых следует, что в порядке ст. 144 УПК РФ подлежат проверке не все сообщения, а только те в которых содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, не были в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по жалобе Гончарова Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Учитывая, что принятое судом решение противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст.379, п. 1 ч. 1 ст. 380 УПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал по жалобе Гончарова Д.В. направлению в том же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы заявителя в полном объёме и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15августа 2012 года принятое в порядке ст. 125 УПК РФ по заявлению Гончарова В.Д. отменить.

Жалобу главного редактора газеты «Камчатская правда» Гончарова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационные жалобы представителя заявителя Гончарова В.Д. – Симахина М.А., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Аксеновой Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи