Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22 - 1036/2012 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Котенко В.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2012 года, которым Котенко Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, невоеннообязанный, неработающий, проживающий в <адрес>, <адрес>, судимый: - 1 апреля 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно постановлением судьи от 25 июня 2007 года на 9 месяцев 6 дней, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осуждённого – адвоката Денисовой Л.П., поддержавшей кассационную жалобу Котенко В.М., а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Котенко признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им 13 декабря 2009 года в городе Петропавловск-Камчатский при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Котенко согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Котенко В.М. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, согласие с предъявленным обвинением, заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики его личности по прежнему месту отбывания наказания и готовность оплаты исковых требований, признанных им в полном объёме, а также его возраст, просит снизить размер назначенного судом наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Оглезнева О.В. считает её необоснованной, а решение суда законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным. Не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, после ознакомления с материалами уголовного дела, Котенко ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Потерпевшая ФИО10 и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Установив вышеуказанные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Котенко, не превышает 10 лет, суд первой инстанции принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Котенко обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Наказание Котенко назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осуждённый, обстоятельства его отягчающего, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Размер наказания в виде лишения свободы определён судом с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом мотивы принятого судом решения о необходимости реального отбытия назначенного Котенко наказания и невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ должным образом приведены в приговоре и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Котенко назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает наказание, назначенное Котенко, справедливым, а доводы его кассационной жалобы несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного наказания, с учётом, в том числе и возраста осуждённого, на который он ссылается в своей жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года в отношении Котенко Владимира Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Котенко В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: г. Петропавловск-Камчатский 2 октября 2012 года председательствующего Гольцова В.И. судей Рафиковой И.И., Белоусова С.Н.