КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Алексеевой О.В., Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Степанова П.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2012 года, которым Степанову Петру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 9 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения подозреваемого Степанова П.В. и его защитника – адвоката Балыковой В.Н., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 28 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

9 сентября 2012 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Степанов П.В., который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

10 сентября 2012 года в суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гладких Е.А. об избрании Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство с прилагаемыми к нему материалами, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Степанов указывает на отсутствие необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что вину признал полностью, намерен возместить материальный ущерб потерпевшему, однако в связи с нахождением под стражей не имеет такой возможности. Также обращает внимание на то, что на его иждивении находится его мать.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения, как заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения, суд должен учитывать тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении с указанием конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принято такое решение. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, принимая во внимание, в том числе, и положительно характеризующие подозреваемого данные, правильно указал, что выдвинутое против Степанова подозрение обоснованно, он обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере экономики, относящегося к категории средней тяжести, постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском не имеет, временная регистрация истекает в декабре 2012 года, источник постоянного дохода у Степанова отсутствует, с 28 мая 2012 года он находился в розыске по другому уголовному дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в розыскном деле имеется информация о приобретении Степановым авиабилета до г. Хабаровска с датой вылета 9 сентября 2012 года и железнодорожный билет до г. Улан-Удэ с датой отправления 10 сентября 2012 года из г. Хабаровска, задержание Степанова было произведено в аэропорту г. Елизово 9сентября 2012 года.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемый Степанов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. В постановлении подробно изложены мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При всей совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием к избранию в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы кассационной жалобы о наличии на иждивении матери пенсионного возраста, полном признании вины и намерении возместить материальный ущерб потерпевшему не могут повлечь безусловную отмену судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 ПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Степанова Петра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи