Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22^к-1020/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Урбана Д.Е. и Масловой О.Б.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2012 года, которым ходатайство прокурора города Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В. об избрании

Вишневской Елене Ивановне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу до поступления запроса о её выдаче от Генерального прокурора Украины, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения Вишневской Е.И., её адвоката Гайдаенко П.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи отменить по доводам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского Волосюк С.В. 27 августа 2012 года обратился в суд с ходатайством об избрании Вишневской Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения возможности выдачи данного лица в Украину.

Постановлением судьи данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указывает, что 26 мая 2011 года в отношении Вишневской возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, последняя объявлена в розыск, инициатор розыска просит задержать Вишневскую до разрешения вопроса о её экстрадиции на территорию республики Украина. Поясняет, что 3.11.2011 года Житомирским районным судом отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Вишневской лишь по тем основаниям, что она не была объявлена в международный розыск, что в соответствии с нормами КПК Украины является обязательным. Обращает внимание, что Вишеневская обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований препятствующих выдаче, экстрадиционной проверкой не установлено. Мотивируя необходимость удовлетворения ходатайства прокурора, ссылается на нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, положения ст.ст. 15, 466 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Правильно установив фактические обстоятельства дела: основания, сроки возбуждения уголовного дела, сроки объявления Вишневской в федеральный розыск, тяжесть, предъявленного ей обвинения, сведения, характеризующие личность обвиняемой, отсутствие информации об объявлении Вишневской в международный розыск, отсутствие судебного решения национального суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, бездействие в этой связи практически в течение года инициатора розыска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных нормами ст.ст. 97, 108, 466 УПК РФ, для избрания Вишневской столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Как следует из представленных материалов Вишневская, прибыла на территорию Камчатского края после возбуждения в отношении нее уголовного дела и объявления в розыск. Не скрывалась. Зарегистрировалась, имеет место жительства. Характеризуется положительно. Национальным судом в удовлетворении ходатайства инициатора об избрании Вишневской меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. Обстоятельства, в связи с которыми судом было отказано в удовлетворении ходатайства, инициатором не устранены. Предложений, либо требований правоохранительных органов Украины добровольно вернуться на территорию указанного государств, Вишневской не высказывалось и не предлагалось, применение иной, более мягкой меры пресечения, не обсуждалось.

При таких обстоятельствах признать решение суда незаконным и необоснованным, оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационного представления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2012 года в отношении Вишневской Елены Ивановны оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: