Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-984/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Белоусова С.Н. и Кириллова Е.П., при секретаре Булатовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Домрачева В.Г. в интересах обвиняемого Ледяева С.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей Ледяева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен до 3 октября 2012 года. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения обвиняемого Ледяева С.Ю. и его защитника - адвоката Зуева Б.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: 24 августа 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 октября 2012 года, срока содержания под стражей Ледяева С.Ю., обвиняемого в совершении кражи с проникновением в хранилище, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе адвокат Домрачев В.Г. в интересах обвиняемого Ледяева просит отменить решение суда, как немотивированное и не основанное на представленных материалах уголовного дела. Обращая внимание на то, что Ледяев имеет семью, дал по делу признательные показания, выражал намерение возместить вред, причиненный преступлением, предварительное следствие по делу закончено и препятствовать его производству или скрываться от следствия Ледяев не намерен, полагает, что при расследовании дела допущена волокита. Кроме этого полагает, что следователь не представил в суд документы, свидетельствующие о том, что Ледяев может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия, либо фальсифицировать доказательства по делу, вступить в сговор со свидетелями. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд по ходатайству следователя может продлить срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Тщательно проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что в пределах срока предварительного следствия по данному уголовному делу с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П необходимость в применении меры пресечения в отношении Ледяева не отпала, при наличии предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Вывод о том, что Ледяев, отрицательно характеризующийся по месту жительства, не работающий, имеющий непогашенные судимости за аналогичных преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении судьи, надлежащим образом мотивирован, и правильность его на данной стадии производства по делу сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Утверждение адвоката о немотивированности и необоснованности решения суда первой инстанции при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным. Доводы, связанные с наличием семьи, признательными показаниями, желанием возместить ущерб и отсутствием намерения скрываться от следствия, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, отражены в обжалуемом постановлении и им дана надлежащая оценка. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность содержания обвиняемого Ледяева под стражей либо влекущих отмену решения судьи, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2012 года в отношении обвиняемого Ледяева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Домрачева В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи