22-947/2012 кассационная жалоба Питерского В.Н. об изменении вида исправительного учреждения



Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-947/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей: Урбана Д.Е., Слободчикова О.Ф., при секретаре Шестаковой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Питерского В.Н. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2012 года, которым производство по ходатайству осуждённого Питерского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, прекращено.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора
Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Питерский В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, судья прекратил по нему производство.

В кассационной жалобе осуждённый Питерский В.Н. выражает несогласие с указанным решением. Утверждает, что внесённые в УИК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения позволяют рассмотреть вопрос о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии 1/3 срока назначенного приговором суда наказания. Настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Возражая на кассационную жалобу, помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на момент обращения осужденного Питерского, последний не отбыл 2/3 срока назначенного наказания, по истечении которого наступает право на возбуждение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьёй 78 УИК РФ перевод осуждённых за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен лишь по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Питерский осуждён 30 июня 2006 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 22 января 2006 года, конец – 21 января 2017 года.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённого – 2 августа 2012 года, Питерский не отбыл 2/3 срок наказания, назначенного ему приговором суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по данному ходатайству и принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2012 года о прекращении производства по ходатайству Питерского Владимира Николаевича об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: