Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-978/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Слободчикова О.Ф., Алексеевой О.В., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черканова А.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года, которым Черканову Анатолию Семеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 25 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения от 29 марта 2011 года, постановления Елизовского районного суда от 15 июля 2011 года, кассационного определения от 4 октября 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения адвоката Яхлаковой В.А. и осуждённого Черканова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей судебное решение правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 24 июля 2012 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осужденного Черканова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 3 августа 2012 года судья Елизовского районного суда, рассмотрев указанное ходатайство, постановил решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черканов, не соглашается с решением суда. Считает необоснованными выводы психологической характеристики, о том, что не встал на путь исправления. Указывает, что при прохождении им психологических тестов, никаких отклонений выявлено не было. Утверждает, что никогда не страдал психоневрологическими заболеваниями, согласно материалов уголовного дела и изложенных в приговоре данных о личности на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, считает выводы психологической характеристики необъективными, ошибочными, нарушающими его права. Последнее собеседование с ним проведено 30 августа 2012 года сотрудником психологической службы Кошик, результаты данного собеседования были положительными. Просит учесть их при рассмотрении жалобы. Не согласен с выводами характеристики, представленной из ФКУ ИК-5. Данные характеристики об отсутствии желания трудоустроиться считает необоснованными, поскольку назначенного приговором суда режима отбывания наказания в ФКУ ИК-6 не изменял, в ФКУ ИК-5 наказания не отбывал, а только проходил лечение в больнице при данном исправительном учреждении. При этом, режима прохождения лечения не нарушал. Утверждает, что судом при рассмотрении ходатайства были нарушены его права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, на участие в судебном заседании, знакомство с представленными в суд материалами, участие в их рассмотрении, заявление им ходатайств и отводов, дачу объяснений, представление документов. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лунякина Е.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, с учетом возражений помощника прокурора, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд первой инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом РФ, исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного, которые, по мнению последнего, позволяли условно-досрочно освободить его от отбывания наказания. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, признав их недостаточными для условно-досрочного освобождения Черканова. Выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции отметил положительные изменения в поведении Черканова, свидетельствующие об определенном его стремлении к исправлению, указав, что последний с момента прибытия до настоящего времени оказывает помощь старшему дневальному в поддержании порядка в отряде. К труду относится добросовестно, замечаний не получает. За период отбытой части наказания нарушений не допускал. Имеет 3 поощрения. Участвует в выполнении хозяйственных работ в отряде. Выполняет разовые поручения начальника отряда. Принимал участие в оборудовании и ремонте помещений отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Вместе с тем, судом также установлено, что в период нахождения на лечении в больнице при ФКУ ИК-5 Черканов желания трудоустроиться не проявлял, воспитательные мероприятия посещал редко, должные выводы делал не всегда, Согласно характеристике из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Согласно психологической характеристике у Черканова завышенная самооценка, некритическое отношение к себе, свойственны недостаточная управляемость, импульсивность поведения, низкий уровень ответственности, поведение часто труднопрогнозируемое. При согласовании характеристики в отношении осужденного из ФКУ ИК-6 психолог была не согласна с выводами о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, учитывая наличие противоречивых характеристик осужденного Черканова, несогласие психолога с выводами характеристики из ФКУ ИК-6, данные отрицательной психологической характеристики осужденного, коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе Черканову в условно-досрочном освобождении, поскольку цель наказания – исправление осужденного – в настоящее время не достигнута, поэтому Черканов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда являются необоснованными. Характеристики осужденного из исправительной колонии ИК-5 утверждена уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ ИК-5, согласована с сотрудниками оперативного отдела, отдела безопасности, отдела социальной защиты, заместителем начальника исправительного учреждения, психологом (материал № 4/1-133/12 л.д.22). Выводы, изложенные в психологической характеристике Черканова, сделаны уполномоченным должностным лицом, квалифицированным специалистом психологом (л.д.31). Изложенные в указанных документах данные подтверждаются представленными суду материалами и оснований сомневаться в достоверности и объективности изложенных в них выводов, не доверять им, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с выводами характеристики из ФКУ ИК-5, психологической характеристики являются необоснованными и не могут повлечь отмену или изменение постановления. Данных о наличии у осужденного психоневрологических заболеваний, вопреки доводам Черканова, психологическая характеристика и представленные суду материалы не содержат. Данных собеседования осужденного с сотрудником психологической службы исправительного учреждения 30 августа 2012 года в представленных суду материалах, вопреки доводам жалобы, также не имеется. Доводы осужденного о нарушении судом требований ст.399 УПК РФ, при проверке не нашли подтверждения. Суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного, надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания 3 августа 2012 года (л.д.21) в его отсутствие, согласно изложенной в ходатайстве Черканова об условно-досрочном освобождении от 23 июля 2012 года, просьбе о рассмотрении ходатайства без его участия (л.д.23). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года в отношении Черканова Анатолия Семеновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: