Судья Микитюк К.Г. Дело № 22-986/12

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей – Алексеевой О.В, Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Гричаникова Р.А. и его защитника адвоката Лайшы Р.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2012 года, которым

Гричаников Руслан Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, образование среднее, работающий автомехаником в СТО «21 век» и водителем такси «Рубин», неженатый, военнообязанный, зарегистрированный по месту пребывания в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден, с применением ст. 64 УК РФ, по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осужденного Гричаникова Р.А., его защитника, адвоката Лайша Р.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Гричаников осуждён за хищение наркотических средств, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Преступления, как установлено судом, совершены в г. Петропавловск-Камчатский в период с 9 января по 28 февраля 2012 года.

В судебном заседании осуждённый Гричаников виновность свою признал частично.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Гричаникова адвокат Лайша Р.Ю., не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать действия Гричаникова на ч.2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и приводит доводы о том, что из показаний ФИО11 следует, что при завладении наркотическим средством Гричаников вёл себя угрожающе, но не высказывал угроз применения насилия. О том же пояснил Гричаников. В настоящее время ФИО11 привлекается за сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Гричаников, давая показания относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, старался помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности Гричаникова, его семейного положения, суд имел возможность применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Гричаников, не соглашаясь с приговором, приводит доводы о том, что не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что он является единственным помощником матери, имеющей инвалидность 3-й группы. Его супруга беременная, и в случае лишения свободы его дети будут расти без отца. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киракосян Ж.И. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Приводит доводы о том, что суд необоснованно признал в качестве исключительных обстоятельства, уже признанные смягчающими и на тех основаниях применил ст. 64 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона.

Кроме того, при постановлении приговора, суд уничтожил наркотическое средство. Решение принято незаконно, поскольку в отношении ФИО11, у которого Гричаников похитил наркотическое средство, выделено и возбуждено уголовное дело №285151 и наркотическое средство также является доказательством.

Нарушены требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем, размер наказания, как за каждое, так и по совокупности преступлений, определён в необоснованно максимально низких пределах, чем это установлено нижними пределами санкций статей.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя осуждённый Гричаников просит оставить его без удовлетворения, поскольку ст. 64 УК РФ при назначении наказания применена правильно.

В возражениях на кассационные жалобы защитника и осуждённого государственный обвинитель Киракосян Ж.И. просит оставить их без удовлетворения, поскольку вина Гричаникова в совершении преступлений доказана, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и поступивших на них возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Виновность осуждённого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. Доказательства были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда.

Доводы кассационных жалоб о том, что Гричаников не совершал хищения наркотических средств, противоречат показаниям свидетеля ФИО11, согласно которым 9 января 2012 года Гричаников, которому он ранее рассказал о наличии у него наркотического средства, сжав кулаки и став в боевую стойку, потребовал поделиться наркотическими средствами. Испугавшись Гричаникова, который был физически сильнее его, он достал пакет с наркотическим средством, который Гричаников вырвал у него из рук.

При допросе на предварительном следствии Гричаников также пояснил, что решив применить насилие к ФИО11 для завладения наркотическим средством, пообещав создать проблему с милицией или другими преступниками, угрожая внешним видом применить насилие, то есть ударить, сжал кулаки, продемонстрировав их ФИО11, похитил у него наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято работниками наркоконтроля (л.д. 61-65, 78-80 т.1).

При обследовании автомобиля, которым по доверенности управлял Гричаников, наркотическое средство было изъято, по нему проведена экспертиза, установлен вид и количество наркотического средства, которое составило особо крупный размер. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, актом обследования автомобиля, заключением эксперта (л.д.18-21, 55-58, 97-99 т.1).

Проанализировав доказательства и установив, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд дал им оценку в совокупности, обоснованно признав их достоверными и согласующимися между собой, и правильно квалифицировал действия Гричаникова по п. «б» ч.3 ст. 229 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы о том, что Гричаников не совершал хищения наркотического средства, противоречат доказательствам, судебная коллегия признаёт их необоснованными.

Наказание Гричаникову назначено в соответствии со ст. 43 и 60 УК РФ. Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом учёл данные о личности Гричаникова, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Подробно мотивировал суд и своё решение о невозможности применения ст. 73 УК РФ, поэтому кассационные жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Не влияют на правильность решения суда состояние здоровья матери осуждённого.

Вопреки доводам кассационного представления, при решении вопроса о применении ст. 64 УК РФ, суд учёл не только обстоятельства, смягчающие наказание, но и другие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности виновного, его семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления.

Решение по вещественным доказательствам принято в соответствии со 81 УПК РФ. Иного принятия решения в отношении вещественных доказательств, как принятого судом, законом не предусмотрено. Ссылка на возможность передачи в соответствующие учреждения вещественных доказательств, подлежащих уничтожению, является неправильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2012 года в отношении осуждённого Гричаникова Руслана Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Гричаникова Р.А. и его защитника, адвоката Лайша Р.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: