Судья Микитюк К.Г. Дело № 22-985/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей – Алексеевой О.В., Слобочикова О.Ф.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л., кассационные жалобы осужденного Желонкина Д.В., адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осужденного Желонкина Д.В., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2012 года, которым

Желонкин Даниил Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий в ООО «Мир» системным администратором, не состоящий в браке, военнообязанный, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден, с применением ст. 64 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Камчатскому краю постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Желонкина Д.В. и его защитника, адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Желонкин осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенные в период с 15 по 21 марта 2012 года; два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные 21 марта 2012 года.

Преступления совершены в городе Петропавловск-Камчатский.

В судебном заседании осуждённый Желонкин виновность свою признал.

В кассационной жалобе осужденный Желонкин Д.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводит доводы о том, что активно способствовал раскрытию преступления и в настоящее время намерен сотрудничать с органами наркоконтроля, наркоманией не страдает, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занимается спортом, с момента окончания университета всегда работает и специфика его специальности требует постоянного повышения квалификации и практики, что невозможно в условиях изоляции от общества. Просит учесть, что у него пожилые родители - пенсионеры, нуждающиеся в его поддержке. Длительное время проживает с девушкой в отношениях характерных для брачных, имеет намерение вступить в брак. Просит применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шутова-Даниленко полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и приводит доводы о том, что суд при назначении наказания, не в полной мере дал оценку личности осужденного. Указывает, что осужденный раскаялся, дал признательные показания, характеризуется положительно по месту жительства и работы, тяжких последствий от преступлений не наступило, мать Желонкина имеет серьезное заболевание. При назначении наказания, судом не учтено какое влияние окажет наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что наказание в виде лишения свободы, не отвечает, установленным уголовным законом, целям наказания. Просит принять решение о применении ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л. считает, что приговор в части решения по вещественным доказательствам подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств, нарушает положения п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. Указывает, что лицо у которого Желонкин приобрел наркотическое средство следствием не установлено и окончательное процессуальное решение по факту сбыта неустановленным лицом Желонкину наркотических средств в особо крупном размере до настоящего времени не принято. В этой связи полагает, что вещественные доказательства не подлежит уничтожению до принятия окончательного решения по факту сбыта неустановленным лицом Желонкину наркотических средств, поскольку они имеют доказательственное значение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает доводы изложенные в жалобе адвоката несостоятельными. Полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом возражений и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, в том числе показаниями осуждённого Желонкина, который не отрицал совершения преступления при обстоятельствах, установленных судом. Юридическая оценка действиям Желонкина дана судом правильная.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, условия его жизни, уровень психического развития, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Выводы суда о том, что исправление осужденного, возможно лишь в условиях изоляции его от общества в приговоре надлежащим образом обоснован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах санкции статьей особенной части уголовного закона с учетом требований ст.62 УК РФ за неоконченные преступления, ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для снижения категории тяжести совершенных осужденным преступлений с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С доводами кассационного представления об отмене приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах и кассационных жалоб Желонкина и адвоката Шутовой-Даниленко о необходимости изменения приговора суда в связи с несправедливостью судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются. Суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств наркотического средства. Иного решения по наркотическим средствам законом не предусмотрено.

Как видно из обжалуемого приговора, активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество с РУ ФСКН России по Камчатскому краю, полное признание вины, подробные признательные показания и отношение к содеянному суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Желонкина.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Данные, что осужденный совершил два неоконченных преступления, весь объем наркотического средства изъят из незаконного оборота учтены судом при принятии решения о применении, при назначении осужденному наказания, положений ст.64 УК РФ. В связи с чем, ссылка в кассационных жалобах на данные обстоятельства оснований для отмены или изменения приговора суда не влечет.

Указания в кассационных жалобах на пожилой возраст родителей осужденного, наличие у матери серьезного заболевания, намерение Желонкина создать семью и необходимость повышения им профессиональной квалификации на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют и правовых оснований для его изменения не образуют.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при проверке материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2012 года в отношении осужденного Желонкина Даниила Викторовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л., кассационные жалобы осужденного Желонкина Д.В. и адвоката Шутовой-Даниленко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: