Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.

судей Кириллова Е.П. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Голосовой А.Н.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Кунца Ю.В. и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 апреля 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осужденного Кунца поступило ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Как следует из представленных материалов, Кунц осуждён 14 августа 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Камчатского областного суда (с учётом постановления Петропавловск – Камчатского городского суда от 20 августа 2004 года, постановления суда надзорной инстанции президиума Камчатского краевого суда от 7 декабря 2011 года) по п. «б» ч. 4 ст. 226 ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Кунц считает выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, обоснованные тем, что ранее данный вопрос был предметом рассмотрения, нарушающими принципы уголовного закона.

Просит судебное решение отменить, пересмотреть приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции обоснованно не приводил приговор в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку установил, что изменений в санкции ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 226 УК РФ, улучшающих положение осужденного, указанными законами внесено не было.

Вывод суда о том, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решается судом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора, является правильным.

Довод жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, по ходатайству осужденного приговор Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года ранее был предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ постановлением Елизовского районного суда от 17 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с вышеуказанным законом, вопреки доводам осуждённого, являются правомерными.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи