Судья Хахалин А.И. Дело № 22-1134/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 30 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого В.И. судей Гулевской О.А. и Елаховой В.А. при секретаре Февралевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Янсона Р.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Янсона Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче копий документов из материалов уголовного дела № 1-147-157/2011 – отказано за необоснованностью. Разъяснено заявителю, что он вправе, на основании надлежащим образом оформленной доверенности, направить в суд представителя либо адвоката Бурнайкину К.В., представлявшую его интересы в ходе рассмотрения уголовного дела, для снятия копии запрашиваемых документов, с использованием своей фото, копировальной техники и бумаги. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Янсон Р.М. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 апреля 2011 года по ч.4 ст.150, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых четырех лет в тюрьме. 27 августа 2012 года в суд поступило ходатайство Янсона Р.М. о выдаче ему копий материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств его задержания. Рассмотрев ходатайство, председатель суда отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Янсон Р.М., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что его ходатайство было подано во исполнение гарантированных ему чч.1 и 2 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ прав. Просит дать указание городскому суду направить в его адрес копии запрашиваемых документов. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным. Исходя из общих положений п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ осуждённый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Согласно п.12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с п.20 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом. Как следует из ходатайства, осуждённый просит выдать ему копии протокола осмотра места происшествия, выписки из журнала учета информации о поступившем сообщении о совершении преступления от ФИО10, постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, уведомления следователем прокурора города о задержании Янсона Р.М., протокола задержания Янсона Р.М., то есть документов из уголовного дела, выносимых и выдаваемых органом предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые документы из уголовного дела не могут быть изготовлены судом и выданы осуждённому, в том числе и при оплате государственной пошлины или освобождении от неё, но могут быть получены Янсоном или его доверенным лицом путем снятия этих копий с материалов дела с помощью своих технических средств. Поскольку снятие осуждённым копий с материалов уголовного дела за его счет не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему документов, доводы жалобы о нарушении его конституционных прав в данной части, являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства или конституционных прав осуждённого не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2012 года в отношении Янсона Романа Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Янсона Р.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи