судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Булатовой Т.А.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Мельниченко И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 сентября 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Бирулёва об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив данное ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Бирулёв, ссылаясь на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, в частности, в связи с совершением в течение оставшейся не отбытой части наказания, каковым является весь период условно-досрочного освобождения, тяжкого умышленного преступления.

Вышеприведенной норме закона корреспондируют разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов, а также личного дела осуждённого следует, что Бирулёв отбывает наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 марта 2012 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое он совершил 24 декабря 2011 года.

Также из представленных материалов видно, что Бирулёв кроме того имеет непогашенные судимости:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 30 июня 2003 года, которым (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 2 сентября 2003 года и от 9 июня 2012 года) осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 21 апреля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 9 июня 2012 года), которым осуждён по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 17 июня 2005 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Бирулёв освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев;

по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 1 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 9 июня 2012 года), которым осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21 апреля 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 апреля 2011 года осуждённый Бирулёв освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, судья сделал правильный вывод о том, что для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Бирулёву необходимо отбыть не менее двух третей срока назначенного ему наказания, поскольку он отбывает наказание за преступление, совершенное им в период непогашенных судимостей как по приговору суда, по которому он ранее уже условно-досрочно освобождался, так и по приговору суда, по которому условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Учитывая, что установленная законом часть срока наказания по приговору от 7марта 2012 года, дающая Бирулёву формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, им не отбыта, поскольку такое право у него возникает после отбытия двух третей срока наказания, судья обоснованно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого по существу.

Вывод об оставлении ходатайства Бирулёва без рассмотрения основан на нормах уголовного закона, регулирующего порядок применения освобождения от наказания, должным образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы осуждённого Бирулёва, изложенные в кассационной жалобы, законность решения суда не опровергают и не ставят под сомнение его обоснованность, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18сентября 2012 года в отношении осуждённого Бирулёва Алексея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи