Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском 8 июля 2010 года  дело по кассационной жалобе представителя ФИО13 – Пугач Т.В. и кассационной жалобе Фукса Д.Ш., являющегося автором статьи и представителем редакции газеты «Намедни Камчатского края» и ООО «Фортуна», на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО14 удовле­тво­рить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, поро­ча­щие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО16 ФИО15, содержащиеся в статье «Жизнь замечательных чиновни­ков», опубликованной в газете «Намедни Камчатского края» в номере № 30/41 от 24 ноября 2009 года: «Знал ли глава района ФИО17 что делал с УМП ПУВВКХ? Ответ - однозначно знал и принимал самое ак­тивное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ Неправомерные действия при банкротстве. Преднаме­ренное банкротство. Фиктивное банкротство» в части слов:

«принимал самое активное участие в совершении уголовного пре­сту­пления по статьям 195,196,197 УК РФ. Неправомерные действия при бан­кротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное банкротство».

Обязать редакцию газеты «Намедни Камчатского края» в трехднев­ный срок со дня вступления решения суда в законную силу опублико­вать на страницах газеты опровержение следующего содержания:

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2010 года признаны несоответствующими действительности и пороча­щими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержа­щиеся в статье «Жизнь замечательных чиновников», опубликованные в газете «Намедни Камчатского края» в номере 30/41 от 24 ноября 2009 года, а именно:

в части слов: «принимал самое активное участие в совершении уго­ловного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ. Неправомерные действия при банкротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное бан­кротство».

Взыскать с 000 «Фортуна» - учредителя газеты «Намедни Камчат­ского края» в пользу ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в возмещение судебных расходов 235 рублей, а всего 15235 рублей.

Взыскать с Фукса Давида Шмулевича в пользу ФИО5 ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в раз­мере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ФИО5 -  Бородавкина В.Н., объяснения Фукса Л.Ш., являющегося также представителем редакции газеты «Намедни Камчатского края» и ООО «Фортуна», поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная кол­легия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к редакции газеты «Намедни Камчатского края», учредителю газеты «Намедни Камчатского края» ООО «Фортуна», Фуксу Д.Ш. о защите чести, достоинства и компенсации мораль­ного вреда. В заявлении истец просил признать несоответствующими дейст­ви­тельности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведе­ния, опубликованные в газете «Намедни Камчатского края», содержащиеся в пуб­ликации «Обращение к губернатору Камчатского края Кузьмицкому А.А. (га­зета от 20 августа 2009 года № 26/37); в статье «С чего начинается Ро­дина?» (газета от 20 августа 2009 года № 26/37); в статье «Слово офицера» (газета от 10 сентября 2009 года № 27/38); в статье «Жизнь замечательных чиновников» (газета от 24 ноября 2009 года № 30/41); опровергнуть эти све­дения путем опубликования сообщения в газете, взыскать с учредителя га­зеты «Намедни Камчатского края» ООО «Фортуна» компенсацию мораль­ного вреда в размере 50000 руб., взыскать с автора Фукса Д.Ш. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и взыскать с ООО «Фортуна» судеб­ные расходы в сумме 235 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ре­зультате действий ответчиков ему причинены нравст­венные переживания по поводу оскорбительных для него высказываний в его адрес, опубликованные сведения подрывают его авторитет как среди коллег, так и среди населения Камчатского края.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимал, его пред­ставитель Пугач Т.В. заявленные требования поддержала.

Фукс Д.Ш., являющийся одновременно представителем редакции га­зеты «Намедни Камчатского края», ООО «Фортуна» исковые требования не при­знал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 – Пугач Т.В., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессу­аль­ного права.

В кассационной жалобе ФИО6, являющийся автором статьи и представителем газеты «Намедни Камчатского края» и ООО «Фортуна», со­держится просьба об отмене решения суда по причине того, что суд в реше­нии не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение пе­ред другими, и  не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, су­дебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репута­цию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответ­ствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, пороча­щие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опро­верже­нием таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, при­чиненных их распространением.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено, что факт распространения оспариваемых истцом сведений действительно имел место. Так, в  газете  «Намедни Камчатского края» от 20 августа 2009 года № 26/37 опубли­кованы обращение к  губернатору Камчатского края Кузьмицкому А.А., а также статья «С чего начинается Родина?». В обращении указано: «За непол­ных два года совхоз довели до состояния банкротства. Такое несостоятельное положение было умышленно запланировано главой района ФИО5…», а в статье содержится фраза: «… в течение 2006 полугода после вы­бо­ров главы района ФИО10 не рассчитав свои силы сразу засунул свою руку в бюджет района…». В этой же газете, но от 10 сен­тября 2009 года № 27/38 опубликована статья «Слово офицера», где изложено: «Депутат Елизовского района Кист Ф.Э. будет молчать о всех фи­нансовых проделках и нарушениях главы района ФИО5» и «Закон, так не разрешил вам поступать. Чтобы ФИО5 преступления прикрывать…». В газете  «Намедни Камчатского края» от 24 ноября 2009 года № 30/41 опуб­ликована статья «Жизнь замечательных чиновников», где имеется высказы­вание: «Знал ли глава района ФИО5, что делал с УМП ПУВКХ? Ответ – одно­значно знал и принимал самое активное участие в совершении уголовного пре­ступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ неправомерные действия при бан­кротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное бан­кротство…».

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 частично, суд, раз­решая вопрос о соответствии действительности оспариваемых им сведений и о том, порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ос­но­вании всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседа­нии доказательств, сделал вывод о том, что оспариваемые истцом фразы, за исклю­чением, изложенной в статье «Жизнь замечательных чиновников» в газете «Намедни Камчатского края» от 24 ноября 2009 года № 30/41, являются оце­ночным суждением автора, отражают его мнение о деятельности главы района, а потому не могут быть подвергнуты на предмет соответствия действительно­сти, а фраза в части слов: «…принимал самое активное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ неправомерные дей­ствия при банкротстве. Преднаме­ренное банкротство. Фиктивное банкрот­ство…», изложенная в статье «Жизнь замечательных чиновников», является сведениями, со­держащими утверждения о нарушении гражданином действую­щего законо­дательства, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, по­скольку указывают на совершение им преступлений.

Выводы суда полно мотивированы в решении, основаны на верном при­менении и толковании норм материального права, регулирующие спор­ные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводи­мых сто­ронами, правильно оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств, а соответственно и выводов суда, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной судом первой инстанции, правильность ко­торой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Учитывая, что нормы материального права применены судом пра­вильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи