Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском 8 июля 2010 года  дело по кассационной жалобе представителя ФИО13. Колесникова В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 7 мая 2010 года, которым постанов­лено:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации Петропавловск-Камчатского го­родского округа, муници­пальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петро­павловска-Камчатского» о признании договора найма служебного помещения Номер обезличен заключенного 15 декабря 2008 года между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пе­тропавлов­ска-Камчатского» в лице ФИО6, действую­щей от имени собст­венника жилого помещения Петропавловск-Камчатского городского округа, и ФИО15, недействительной (ничтожной) сдел­кой, признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Петро­павловск-Камчатский, ..., ..., ..., по договору социального найма, возложении обязанности на администрацию Петропав­ловск-Камчат­ского городского округа заключить договор соци­ального найма жилого по­мещения по адресу: ..., ..., ..., ..., отказать за необоснован­ностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ФИО5 - Колесникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя войсковой части Номер обезличен Артюзова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа, в котором просила признать договор найма служебного жилого помещения от 15 декабря 2008 года недействи­тельным (ничтожным), признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., по договору социального найма, возложить обязанность на ответ­чика заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в 2004 году по решению жилищ­ной комиссии как работнику войсковой части Номер обезличен, дом принадлежал на праве собственности Российской Федерации, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года был передан в собственность Петропавловск-Камчатского муниципального образования, в 2007 году обратилась в ГУ 262 ОМИС с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, но с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения. Считает, что заключение с ней договора найма служебного жилого помещения неправо­мерно, поскольку данная квартира ранее была предоставлена ей войсковой частью Номер обезличен, статус служебного жилого помещения ей не присваивался, в 2007 году на нее был открыт лицевой счет и она оплачивала квартплату за коммунальные услуги как за жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО17 и ее представитель Колесников поддержали исковые требования.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица войсковой части Номер обезличен Артюзов П.В. по­лагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетво­рению.

МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петро­павловска-Камчатского», привлеченное к участию в деле в качестве соответ­чика, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе представитель ФИО18 Колесников В.В. просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для от­мены решения суда в кассационном порядке является неправильное опреде­ление обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или непра­вильное применение норм материального права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, располо­женное по ..., ..., ... в ..., с 2006 года принадлежит на праве собственности администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа. 15 декабря 2008 года между ФИО19. и МУ «Управление жи­лищно-коммуналь­ного хозяйства города Пе­тропавловск-Камчатского», действую­щей от имени собственника жилого по­мещения Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Ус­тава МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Кам­чатского» и доверенности от 1 ян­варя 2008 года Номер обезличен, заключен договор найма служебного жилого помеще­ния, расположенного по ..., ..., ..., в качестве основания указано постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения от 14 июля 2008 года Номер обезличен. Жилое помещение предоставлено ФИО20. для проживания вместе с супру­гом Тимчишиным М.В. на период работы в войсковой части Номер обезличен Мини­стерства Обороны Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о признании недействи­тельным указан­ного договора найма на спорное служебное жилое помещение и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что основанием для заключения данного договора найма явилось постановление главы Пе­тропавловск-Камчатского городского округа, которое истцом не обжалова­лось и у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без вы­яснения и оценки всех юридически значимых для данного спора обстоя­тельств.

Договор найма служебного жилого помещения должен отвечать требо­ваниям статей Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 93, 99, 100, 104).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 92, 93, 100 ЖК РФ к жилым помещениям спе­циализиро­ванного жилищного фонда относятся слу­жебные жилые помеще­ния, в каче­стве которых используются жилые помеще­ния государственного и муници­пального жилищных фондов после отнесения их к таковым на осно­вании ре­шения органа, осуществляющего управление государственным или муници­пальным жилищным фондом с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Служебные жилые по­мещения предназначены для проживания граждан в связи с харак­тером их трудовых отношений с органом государст­венной власти, органом местного самоуправления, государственным унитар­ным предприятием, в связи с про­хождением службы либо в связи с назначе­нием или избранием на государст­венную или выборную должность.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предос­тавляются на основании решений собственников таких помещений по догово­рам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого по­мещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, го­сударственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Из изложенного следует, что служебные жилые помещения могут быть предоставлены только определенному кругу лиц (в том числе и военнослу­жащим) в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с орга­ном, осуществляющим управление данным жилым помещением.

Как видно, из оспариваемого договора найма служебного жилого по­мещения, расположенного по ..., ..., ..., его сторонами яв­ляются МУ «Управление жи­лищно-коммуналь­ного хозяйства города Петро­павловск-Камчатского», действую­щее от имени собственника жилого поме­щения Петропавловск-Камчатского городского округа, и ФИО5

Вместе с тем, ФИО5 на момент заключения данного договора найма состояла в трудовых отношениях с войсковой частью Номер обезличен Мини­стерства Обороны Российской Федерации, занимая должность заведующей склада, и ни МУ «Управление жи­лищно-коммуналь­ного хозяйства города Петропавловск-Камчатского», ни Петропавловск-Камчатский городской ок­руг не являлись ее работодателями.

Разрешая спор, суд применил нормы, регулирующие обеспечение жильем военнослужащих Вооруженных ФИО12, не при­няв во внимание, что ФИО5 с 1998 года, то есть, ни на момент пре­доставления ей спорного жилого помещения, ни на момент заключения оспа­риваемого договора найма, не являлась военнослужащей. Не подпадает она и под пункт 20 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных ФИО12, утвержденной приказом Мини­стра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года Номер обезличен, на кото­рый необоснованно ссылается суд первой инстанции в своем решении.

 При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела не выяснил действительные основания предоставления в 2008 году Петропавловск-Кам­чатским городским округом спорного служебного жилого помещения ФИО21., которая, как усматривается из материалов дела, не относится к категории граждан, указанных в ст. 104 ЖК РФ, и заключения между сторо­нами оспариваемого договора найма на спорное служебное жилое помеще­ние на период работы истца в войсковой части Номер обезличен.

Не выяснил суд и все обстоятельства выделения войсковой частью 60027 в 2004 году ФИО5 спорного жилого помещения, выделялось ли оно ей как военнослужащей или как гражданскому персоналу, в связи с чем оно ей было выделено и в каком статусе оно находилось.

По этим основаниям вывод суда о том, что вселение истца в де­кабре 2005 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части от 12 августа 2004 года в спорную квартиру не свидетельствует о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, принятое по делу судебное постановле­ние, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит от­мене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке.

 При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и пра­вильно установить фактические обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, и с учетом установленного и норм материального права разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2010 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:   

Судьи: