Судья Копылов Р.В. Дело № 33-743/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам ...вого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П., при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2010 года, которым постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Жеребятьева В.В. от 22 января 2010 года № 49-к «О прекращении (расторжении) служебного контракта с гражданским служащим ФИО4». Восстановить ФИО4 в раннее занимаемой должности судебного пристава по ОУПДС (группы быстрого реагирования) с 22 января 2010 года. Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать. Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ответчика Королёвой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Надеевой Г.С. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что с 31 декабря 2009 года работал в специализированном отделе оперативного дежурства Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного), а в последующем был переведен на должность судебного пристава по ОУПДС (группы быстрого реагирования). Приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Жеребятьева В.В. от 22 января 2010 года № 49-к ФИО4 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - по инициативе гражданского служащего. Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что заявление об увольнении истец написал под давлением представителя нанимателя, а так же по тем основаниям, что до истечения срока предупреждения об увольнении, ФИО4, желая продолжить трудовые отношения, отозвал свое заявление об увольнении. ФИО4 и его представитель Фещенко А.Г. иск поддержали. Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Мышковец Н.В. иск не признала, полагала, что увольнение истца произведено на законных основаниях, с соблюдением порядка увольнения. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, неправильной оценки доказательств по делу. Считает увольнение истца законным, поскольку в силу ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наниматель вправе уволить гражданского служащего с указанной им в заявлении даты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон) общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона). Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. Согласно п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2 ноября 2009 года по 22 января 2010 года ФИО4 проходил гражданскую службу в Управлении федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного), а в последующем был переведен на должность судебного пристава по ОУПДС (группы быстрого реагирования). 21 января 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 22 января 2010 года. Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Жеребятьева В.В. от 22 января 2010 года № 49-к ФИО4 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по инициативе гражданского служащего). Судом также установлено, что ФИО4 написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственной инициативе и утром 22 января 2010 года, до принятия представителем нанимателя решения об увольнении истца, передал его в отдел кадров Управления. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне установил их и исследовал представленные сторонами доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком незаконно, поскольку ФИО4 отозвал свое заявление об увольнении до момента прекращения служебного контракта. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика имелись законные основания для отказа ФИО4 в реализации права на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, основаны на неверном толковании норм материального права. Довод жалобы о том, что на должность, замещаемую ФИО4, был приглашен другой гражданский служащий, материалами дела не подтвержден. Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться. Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи