8 июля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Субханова Г.Б. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

 Субханову Герею Бубаевичу в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, возобновлении производства по делу по иску Субхановой Светланы Анатольевны к Субханову Герею Бубаевичу о разделе имущества, нажитого в период брака – отказать.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субханов Г.Б. обратился в суд 26 апреля 2010 года с заявлением об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 февраля 2010 года, которым удовлетворён иск Субхановой С.А. к Субханову Г.Б. о разделе имущества, нажитого в период брак. В заявлении об отмене заочного решения, возобновлении производства по делу просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, а копию заочного решения обнаружил в почтовом ящике 20 апреля 2010 года.

В судебном заседании Субханов Г.Б. и его представитель Ототюк Ю.Н. поддержали заявление.

Субханова С.А. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Субхановой С.А. – Котельникова Н.Г. возражала против восстановления срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

 Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ответчик Субханов Г.Б. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и направить заявление на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2010 года судом рассмотрено гражданское дело по иску Субхановой С.А. к Субханову Г.Б. о разделе имущества, нажитого в период брака, вынесена резолютивная часть заочного решения. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, который лично получил судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела с копиями документов, судебную повестку, но отказался от подписи в извещении, судебной повестке, о чем был составлен соответствующий акт, суд рассмотрел дело в порядке ст. 117 ГПК РФ. Копия заочного решения была направлена ответчику 10 февраля 2010 года, 2 марта 2010 года. Из почтового уведомления видно, что копия заочного решения вручена лично Субханову Г.Б. 9 марта 2010 года. Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2010 года Субханов Г.Б. подтвердил, что на данном уведомлении стоит именно его подпись. С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения Субханов Г.Б. обратился в суд 26 апреля 2010 года.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока и обоснованно вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи