рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Негода Виктории Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края в пользу Негода Виктории Владимировны излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 111 865 руб., проценты за нарушение срока возврата излишне удержанных сумм налога за период времени с 24 октября 2009 года по 14 апреля 2010 года в размере 4 761 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 126 626 руб. 25 коп.

       Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителей Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края Кравченко З.И. и Репик Н.С., поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Негода В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

       Негода В.В. предъявила иск к Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее – Агентство) о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 1 апреля 2008 года по 1 апреля 2009 года в  размере 111 865 руб., процентов за нарушение срока возврата излишне удержанных сумм налога за период с          23 октября 2009 года по 14 апреля 2010 года в размере 5 255 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

     В обоснование заявленных требований Негода В.В. указала, что 1 апреля 2008 года она была уволена в связи с сокращением занимаемой ею должности государственной гражданской службы. При увольнении ей выплачена компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания, с 1 апреля 2008 года по 25 марта 2009 года выплачивались денежное содержание в связи с нетрудоустройством на новую работу, с 26 марта 2009 года, когда она устроилась на новую работу, до 1 апреля 2009 года – разница в денежном содержании. Из указанных выплат, которые, по её мнению, носят компенсационный характер, ответчик незаконно удержал налог на доходы физических лиц, добровольно возвратить его отказался. 

       В судебном заседании Негода В.В. заявленные требования поддержала.

       Представители Агенства Кравченко З.И. и Репик Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер излишне удержанной с истицы суммы налога на доходы физических лиц, иск не признали, указав, что налог был удержан на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 23 июля 2008 года о взыскании с Агентства в пользу Негода В.В. денежного содержания за вычетом налога на доходы физических лиц.

       Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

       В кассационной жалобе руководитель Агентства Чепракова В.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение по существу заявленных Негода В.В. требований. При этом указывает, что гарантии, установленные п. 2 ст. 5 Закона Камчатской области от 19 декабря 2005 года № 428                   «О государственных должностях Камчатской области, денежном вознаграждении и социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Камчатской области» и п. 5 ст. 30 Закона Камчатской области от 8 сентября 2006 года № 491 «О государственной гражданской службе Камчатской области», не подпадают под действие ст. 217 НК РФ, так как ежемесячные денежные выплаты в течение одного года со дня освобождения от должности государственной гражданской службы не являются компенсационными.

       В письменных возражениях Негода В.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

       Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

       В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона Камчатской области от 8 сентября 2006 года № 491 «О государственной гражданской службе Камчатской области», действовавшего в период спорных правоотношений, областным гражданским служащим могут предоставляться дополнительные гарантии в виде права на получение денежного содержания при прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности областной гражданской службы и увольнении с областной гражданской службы в порядке и на условиях, установленных ст. 31 настоящего Закона.

       В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 вышеуказанного закона за лицами, замещающими должности областной гражданской службы, проработавшими на должностях областной гражданской службы не менее трёх лет, при прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности областной гражданской службы и увольнении с областной гражданской службы при ликвидации государственного органа, сокращении должностей областной гражданской службы в государственном органе, если государственно-служебные отношения с областным гражданским служащим не могут быть продолжены, сохраняется право на получение денежного содержания до устройства на новую работу либо на получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в соответствии с ч. 4 настоящей статьи в течение одного года со дня освобождения от должности.

       Аналогичный порядок установлен ч. 2 ст. 5 Закона Камчатской области от 19 декабря 2005 года № 428 «О государственных должностях Камчатской области, денежном вознаграждении и социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Камчатской области», действовавшего в период спорных правоотношений.

       Как следует из материалов дела, Негода В.В. работала в Агентстве в должности заместителя начальника отдела и была уволена с гражданской службы 1 апреля 2008 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона                      «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы).

       Из выплачиваемого ей в период с 1 апреля 2008 года по 1 апреля 2009 года сохраняемого денежного содержания ответчик удержал налог на доходы физических лиц в общей сумме 111 865 руб. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

       Согласно разъяснениям Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 5 ноября 2009 года и от 22 декабря 2009 года произведённые Негода В.В. в связи с увольнением выплаты являются компенсационными и не облагаются налогом на доходы физических лиц. 

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о неправомерности удержания с Негода В.В. налога на доходы физических лиц и обоснованно удовлетворил её исковые требования.

       Проценты за нарушение срока возврата излишне удержанных денежных сумм налога взысканы судом в соответствии с положениями п. 10 ст. 78 НК РФ, компенсация морального вреда – в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из требований разумности и справедливости.

      Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют нормам материального права, в связи с чем оснований считать их неправильными у судебной коллеги не имеется.

       Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

       При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

      Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

      Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 14 апреля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи