Судья Афанасьева Н.В. Дело № 33-720/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сычевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Кирицевой Е.В. на решение Соболевского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Кирицевой Е.В. удовлетворить час­тично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» в пользу Кирицевой Елены Владимировны компен­сацию за задержку выплаты заработной платы в размере 583 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» в доход районного бюджета государственную по­шлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирицева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Колхоз Октябрь» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала в рыболовецкой артели «Колхоз Октябрь» в должности инженера отдела кадров в период с 10 марта 2009 года по 15 декабря 2009 года. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 5 640 руб., районный коэффициент в размере 80 %, северная надбавка в размере 80 %, премия в соответствии с Положением о премировании, размер которой составлял 6121 руб. При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату за ноябрь и декабрь 2009 года. Просила взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2009 года в сумме 20 785 руб. и за декабрь в сумме 9 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 039 руб. 72 коп.

В судебном заседании Кирицева Е.В. участия не принимала.

Представитель правопреемника рыболовецкой артели «Колхоз Октябрь» ОАО «Колхоз Октябрь» Бояров В.А. исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кирицева Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2009 года ответчиком должна была быть произведена с учётом премиального вознаграждения.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Колхоз Октябрь», полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кирицева Е.В. работала у ответчика в период с 10 марта 2009 года по 15 декабря 2009 года в должности инженера отдела кадров.

Разрешая исковые требования Кирицевой Е.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, суд, установив, что 26 февраля 2010 года ответчик перечислил во вклад Кирицевой Е.В. 36 836 руб., то есть заработную плату за ноябрь и декабрь 2009 года, обоснованно отказал в удовлетворении её исковых требований.

При этом суд, учитывая имеющееся в материалах дела положение о премировании подразделения аппарата управления, определяющее порядок выплаты премии работникам рыболовецкой артели в период с 1 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года, в соответствии с которым начисление ежемесячной премии не носило обязательного характера для работодателя, обоснованно отверг расчёт заработной платы, произведённый истицей, в который включено премиальное вознаграждение.

Доводы кассационной жалобы Кирицевой Е.В. о неправомерном начислении заработной платы без учёта премиальных выплат не опровергают указанный вывод суда и не могут повлечь отмены решения в указанной части.

Так как в судебном заседании было установлено, что заработная плата выплачена Кирицевой Е.В. с нарушением срока, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Соболевского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи