Судья Пенигина М.А. Дело № 33-818/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Трофимовой Е.А. и Федоренкова Г.В. при секретаре Володкевич Т.В., 22 июля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Евроком» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2010 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать трудовые отношения ФИО4 и ООО «Евроком» с 23 апреля 2009 года. Обязать ответчика ООО «Евроком» заключить трудовой договор с ФИО4 с 23 апреля 2009 года. Признать отстранение от работы ФИО4 с 18.09.2009 года незаконным. Взыскать с ООО Евроком в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за август 2009 года в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 компенсацию за период вынужденного прогула 36818 рублей 18 коп. Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 791руб. Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 задолженность по оплате больничного листа 5350 руб. 85 коп. Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 задолженность по оплате пособия по беременности и родам в размере 46 817 руб. 40 коп. Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 задолженность по оплате единовременного пособия по рождению ребенка в размере 17 582 руб. 16 коп. Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 10 000 рублей Взыскать с ООО «Евроком» в пользу ФИО4 судебные расходы 14980 руб. 56 коп. Взыскать с 000 «Евроком» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату юридической помощи, в том числе за составление искового заявления 5000 рублей, 20000 рублей оплата услуг представителя. Всего взыскать 167 340 руб. 15 коп. Взыскать с 000 «Евроком» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5146 руб. 00 коп. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Евроком» адвоката Мин А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4, считавшей решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 (до вступления в брак - Галвина) предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее по тексту ООО «Евроком») об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 23 апреля 2009 года. Также просила обязать ООО «Евроком» заключить трудовой договор с 23 апреля 2009 года, признать отстранение её от работы незаконным, взыскать задолженность по заработной плате за август 2009 года в размере 10 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36 818 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 791 рубля, задолженность по оплате больничного листа в размере 5 350 рублей 85 копеек, по оплате пособия по беременности и родам в размере 46 817 рублей, по оплате единовременного пособия по рождению ребенка в размере 17 582 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 14 980 рублей 56 копеек, 5 000 рублей - за составление искового заявления, 20 000 рублей - на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 23 апреля 2009 года была принята на работу в ООО «Евроком» на должность продавца-кассира с оплатой труда в размере 15 000 рублей ежемесячно. При приеме на работу ответчик не ознакомил её с трудовым договором, приказом о приеме на работу и штатным расписанием. Работала она ежедневно по графику, с перерывом на обед, выходные дни суббота и воскресенье. После окончания больничного со 2 сентября по 17 сентября 2009 года, узнав, что она беременна, ответчик не допустил её к работе. Она неоднократно приходила в ООО «Евроком», но на её рабочем месте уже работал другой сотрудник. В судебном заседании ФИО4 и ее представитель Городилова Е.В. поддержали заявленные требования. Представитель ООО «Евроком» Титов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Евроком», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит судебную коллегию решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не дана оценка заявлению истца от 8 июня 2009 года, срочному трудовому договору от 8 июня 2009 года Номер обезличен и приказам ответчика от 8 июня 2009 года о приеме истца на работу, приказу от 28 августа 2009 года об увольнении истца по истечении срочного трудового договора. Кроме того, размер компенсации за время вынужденного прогула является завышенным, а размер заработной платы ничем не подтвержден. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2009 года ФИО4 (до брака ФИО8) приступила к выполнению работы в должности продавца-кассира ООО «Евроком» с ведома и по поручению работодателя. ФИО4 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работая ежедневно по графику с 9.00 до 18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов, с выходными в субботу и воскресенье, оплата ее труда производилась в размере 15 000 рублей ежемесячно. На основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив наличие трудовых отношений между ООО «Евроком» и ФИО4 в период с 23 апреля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно применил указанные нормы ТК РФ и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности оформить с истцом трудовой договор, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за указанный период работы, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Давая оценку представленным ответчикам доказательствам, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание, поскольку оригиналы указанных документов, а также доказательств того, что они похищены, суду не представлено. Доводы кассационной жалобы о том, что расчет размера компенсации за время вынужденного прогула завышен, а размер заработной платы ничем не подтвержден, являются несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих правомерность таких расчетов, кассатором суду кассационной инстанции представлено не было. Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ООО «Евроком» в суде первой инстанции, они были предметом судебного рассмотрения и правомерно, по основаниям, указанным в решении, отвергнуты, как несостоятельные. Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий Судьи