Судья Пенигина М.А. Дело № 33-776/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Федоренкова Г.В. и Трофимовой Е.А., при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2010 года, которым постановлено: ФИО5 в удовлетворении требований об отмене приказа временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Камчатскому краю № Номер обезличен от 18 января 2010 года о выплате ежемесячной надбавки за сложность и специальный режим работы в размере 30 процентов в отношении ФИО4, возложении обязанности на УФСИН России по Камчатскому краю установить надбавку в размере 110 процентов и произвести перерасчёт заработной платы за январь 2010 года и отпускных, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать. Заслушав доклад председательствующего, возражения на кассационную жалобу представителя УФСИН России по Камчатскому краю Колесниковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – УФСИН России по Камчатскому краю) об отмене приказа временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Камчатскому краю Номер обезличен от 18 января 2010 года о выплате ему ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 30 процентов, обязании ответчика установить указанную надбавку в размере 110 процентов и произвести перерасчёт заработной платы за январь 2010 года и отпускных, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование указал, что с 15 июня 2003 года проходил службу в ФБУ «Камчатская ВК» УФСИН России по Камчатскому краю. 1 июня 2006 года назначен на должность заместителя начальника колонии по оперативной работе и режиму. 4 января 2010 года в 7 часов 30 минут прибыл в «Камчатскую ВК» и приступил к своим должностным обязанностям. В 10 часов 00 минут ему было объявлено о том, что по указанию временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Камчатскому краю он отстранён от работы, в связи с чем исполняющий обязанности начальника «Камчатская ВК» дал указание изъять у него пропуск. Из-за отстранения от работы он испытал унижение, нравственные страдания. Указал, что «Камчатская ВК» находится в селе и его отстранение от должности стало достоянием общественности, нанесло урон репутации, у него ухудшилось состояние здоровья. 11 января 2010 года он лёг на лечение в госпиталь. Кроме того указал, что в соответствии с приказом Минюста России от 31 мая 2005 года № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» ему выплачивалась ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере 110 процентов. Приказом Номер обезличен от 18 января 2010 года указанная надбавка снижена до 30 процентов. Полагал, что надбавка ему установлена за службу в условиях, отклоняющихся от нормальных, носит компенсационный характер и в соответствии с Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам УИС ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы устанавливается дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы. В судебном заседании ФИО7 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нём. Представитель ответчика Печёнкин О.А. требования иска не признал, пояснил, что с 1 января 2010 года приказом начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО4 была установлена надбавка по Приказу Минюста России от 31 мая 2005 года № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» в размере 30 процентов. При установлении надбавки учитывалось, что ФИО7 с декабря 2009 года находился в процессе увольнения, в январе 2010 года отработал один день. Также пояснил, что ФИО7 не был отстранён от работы. В связи с побегом осуждённых из «Камчатской ВК» у него по устному распоряжению начальника УФСИН России по Камчатскому краю 4 января 2010 года был изъят пропуск и не разрешён вход в закрытую зону, при этом свои должностные обязанности он мог исполнять. Представитель ответчика Пархоменко О.А. требования иска также полагала необоснованными. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ФИО7, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что судом были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, однако им дана неверная оценка, просит решение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона № 78 от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» одной из дополнительных выплат сотрудникам предусмотрена дифференцированная, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. В соответствии с п.п. 1, 2 Инструкции «О порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы за сложность, напряженность и специальный режим службы» утверждённой приказом ФСИН от 31 мая 2005 года № 397, выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы устанавливается дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний. Конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 проходил службу в ФБУ «Камчатская ВК» УФСИН России по Камчатскому краю с 15 июня 2003 года, с 1 июня 2006 года в должности заместителя начальника колонии по оперативной работе и режиму. Согласно приказу Номер обезличен от 15 января 2009 года ФИО4 установлено выплачивать ежемесячную надбавку за сложность, напряжённость и специальный режим службы с 1 января 2009 года в размере 110 процентов. Приказом Номер обезличен от 18 января 2010 года указанная ежемесячная надбавка с 1 января 2010 года ФИО4 была снижена до 30 процентов. Надбавка в указанном размере была установлена ФИО4 с учётом того, что с 1 января 2010 года у него не предполагался разъездной характер работы, а, следовательно, затраты на проезд также не предполагались, при этом, в 2010 году он отработал один день. 4 января 2010 года, в связи с проводимой служебной проверкой по факту побега осуждённых, от временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО11 в устной форме поступило распоряжение об изъятии пропуска для пребывания в закрытой зоне у ФИО4 Исполняя требования вышестоящего руководства, временно исполняющий обязанности начальника «Камчатская ВК» ФИО10 изъял пропуск у ФИО4 Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об отмене приказа Номер обезличенлс от 18 января 2010 года о выплате ему ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 30 процентов, обязании ответчика установить указанную надбавку в размере 110 процентов и произвести перерасчёт денежного довольствия за январь 2010 года и отпускных, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Данный вывод в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и является, по мнению судебной коллегии, правильной. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием указанные нормы материального права. Довод кассационной жалобы о необоснованности установления ФИО4 приказом Номер обезличенлс от 18 января 2010 года ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 30%, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может влиять на правильность постановленного решения. Довод кассационной жалобы об отстранении ФИО12 от работы 4 января 2010 года не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, при этом изъятие у него пропуска для пребывания в закрытой зоне не может служить доказательством указанного отстранения, поскольку должностные обязанности ФИО13 не ограничиваются пребыванием в закрытой зоне. Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи