Судья Никитина М.В. Дело № 33-752/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Керносенко Е.В. и Лопатиной Л.П., при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 июля 2010 года дело по частной жалобе Поповой Р.И., Кадровой Ю.А. и их представителя Фукса Д.Ш. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июня 2010 года, которым постановлено: ходатайство представителя администрации Елизовского городского поселения Трухиной Ю.В. – удовлетворить. Приостановить производство по делу по иску Поповой Раисы Инбековны, Кадровой Юлии Александровны к администрации Елизовского городского поселения о признании договора социального найма незаконным, и понуждении заключения договора социального найма, до вступления в законную силу решения Елизовского районного суда от 25 мая 2010 года по иску ФИО11. к Поповой P.И., Кадровой Ю.А. о вселении и выселении из жилого помещения, расположенного по ..., .... Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Поповой Р.И. и Кадровой Ю.А. - Фукса Д.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя администрации Елизовского городского поселения Трухиной Ю.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попова Р.И. и Кадрова Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании договора социального найма с ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., незаконным и понуждении заключения с ними договора социального найма на указанное жилое помещение. Представитель администрации Елизовского городского поселения Трухина Ю.В. в предварительном судебном заседании просила приостановить производство по делу до вступления в силу решения Елизовского районного суда от 25 мая 2010 года по иску ФИО8 к Поповой Р.И. и Кадровой Ю.А. о вселении и выселении из спорного жилого помещения, поскольку полагала, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу решения суда по указанному делу. Представитель третьего лица Чиркова И.Я. поддержала заявленное ходатайство, просила приостановить производство по делу. Представитель истцов Фукс Д.Ш. и представитель Министерства образования и науки Камчатского края Малашук В.Г. возражали против заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство представителя администрации Елизовского городского поселения Трухиной Ю.В., суд постановил указанное определение. В частной жалобе истцы и их представитель Фукс Д.Ш., полагая определение суда необоснованным, просят его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Как следует из материалов дела, 25 мая 2010 года Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрено гражданское дело по иску ФИО8 к Поповой P.И. и Кадровой Ю.А. о вселении и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Решением суда исковые требования Табунщикова А.А. удовлетворены. Не согласившись с данным решением, Попова P.И. и представитель Поповой Р.И. и Кадровой Ю.А. Фукс Д.Ш. подали на него кассационную жалобу. Дело было назначено к рассмотрению в кассационной инстанции Камчатского краевого суда на 1 июля 2010 года. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, принял решение о приостановлении производства по делу по иску Поповой Р.И. и Кадровой Ю.А. к администрации Елизовского городского поселения о признании договора социального найма с ФИО8 незаконным и понуждении заключения договора социального найма, до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к Поповой P.И. и Кадровой Ю.А. о вселении и выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием к отмене постановленного определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, кроме того, кассационным определением Камчатского краевого суда от 1 июля 2010 года решение Елизовского районного суда от 25 мая 2010 года оставлено без изменения. Следовательно, на момент рассмотрения частной жалобы Поповой Р.И., Кадровой Ю.А. и их представителя Фукса Д.Ш., указанное в оспариваемом определении основание приостановления производства по делу отпало. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного определения. Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи