Судья Стахнева И.М. Дело № 33-794/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Федоренкова Г.Ф. и Трофимовой Е.А., при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2010 года, которым постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аватур» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 81 889 рублей, денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать сумму 111 889 рублей. Взыскать с ООО «Аватур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 656 рублей 67 копеек. Взыскать с ООО «Аватур» штраф в доход местного бюджета в размере 55 944 рублей 50 копеек. В части взыскания страховой выплаты в сумме 89 489 рублей с ОАО «Страховая группа МСК» и в части взыскания неустойки с ООО «Аватур» в оставшейся сумме отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Дункан» Шаманаевой И.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» и ООО «Аватур» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 18 февраля 2009 года он заключил с ООО «Дункан» договор об организации туристского обслуживания. Туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, являлось ООО «Аватур», ответственность которого застрахована в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт». В конце апреля 2009 года ООО «Аватур» разместил на своём интернет-сайте сообщение о невозможности исполнения своих обязательств по договору реализации туристского продукта, вследствие чего поездка не состоялась. 4 мая 2009 года он направил в СЗАО «МСК-Стандарт» заявление о возмещении реального ущерба, однако в выплате ему было отказано. Просил взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» страховую выплату в размере 81 889 рублей, а с ООО «Аватур» неустойку в размере 89 489 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. По ходатайству истца была произведена замена ответчика Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» на ответчика ОАО «Страховая группа МСК», в связи с реорганизацией в форме присоединения. ФИО4 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске. ООО «Аватур» в судебном заседании участия не принимало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании участия не принимало. В возражении относительно исковых требований указало, что к моменту наступления страхового случая, лимит ответственности ОАО «Страховая группа МСК» в размере 10 000 000 рублей уже был израсходован по причине выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы по ранее наступившим страховым случаям. Представитель третьего лица ООО «Дункан» ФИО5 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда о размере неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с ООО «Аватур», а также о необоснованности его требований о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты в размере 81 889 рублей. В отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица ООО «Дункан» ФИО5 просила удовлетворить кассационную жалобу в полном объёме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2009 года между ООО «Дункан» и истцом был заключён договор Номер обезличен об организации туристского обслуживания. Предметом договора являлось осуществление ООО «Дункан» действий, направленных на организацию по поручению истца и в его интересах туристского обслуживания в период с 1 июля 2009 года по 15 июля 2009 года по направлению – Турция, в соответствии с заказанным комплексом туристских услуг, входящих в туристский продукт (тур) и другими, подтверждёнными сторонами условиями. Туроператором по данному договору являлось ООО «Аватур», а организацией, предоставившей финансовое обеспечение, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». Истцу была выдана туристская путёвка Номер обезличен, согласно которой общая цена туристского продукта составляет 89 489 рублей. 25 февраля 2009 года ООО «Дункан» перечислило ООО «Аватур» сумму в размере 76 039 рублей в качестве оплаты по счёту Номер обезличен. Между ООО «Дункан» и ООО «Аватур» был заключён договор Номер обезличен от 15 марта 2009 года, согласно которому ООО «Дункан» (Агент) от своего имени и за счёт ООО «Аватур» (Принципа) обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам или иным заказчикам туристских услуг, предоставляемых ООО «Аватур», а ООО «Дункан» производит оплату в соответствии с условиями договора и принимает пакет документов. 12 февраля 2009 года между ООО «Аватур» и Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» был заключён договор ОТА/3901-000022 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Пунктом 5.2 договора страхования установлено, что страховая сумма составляет 10 000 000 рублей. В соответствии с п. 9.8.1 данного договора размер страхового возмещения определяется величиной причинённого ущерба, но не может превышать установленной договором страхования суммы. Согласно п. 10.1 договора страхования договор вступает в силу с 1 июня 2009 года и действует до 31 мая 2010 года. В конце апреля 2009 года ООО «Аватур» разместило на своём сайте уведомление о том, что ввиду неоказания Adali Tourism, турецким партнёром компании ООО «Аватур», заказанных и оплаченных услуг, ООО «Аватур» не может выполнить свои обязательства перед клиентами по не зависящим от компании обстоятельствам, в связи с чем вынуждено временно приостановить свою деятельность с 28 апреля 2009 года до урегулирования сложившейся ситуации, требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены страховым компаниям, обеспечивающим страхование гражданской ответственности ООО «Аватур»: ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор действителен до 31 мая 2009 года), Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» (договор действителен с 1 июня 2009 года по 31 мая 2010 года). 29 апреля 2009 года СЗАО «МСК-Стандарт» разместило на своём интернет-сайте информацию о том, что оно готово рассмотреть претензии туристов, пострадавших от прекращения деятельности туроператора ООО «Аватур», чьи поездки должны состояться после 31 мая 2009 года, с указанием на заявление установленного образца и необходимых документов. 4 мая 2009 года истец обратился в СЗАО «МСК-Стандарт» с письменным требованием о страховой выплате. 27 ноября 2009 года СЗАО «МСК-Стандарт» направило в адрес истца сообщение, в котором отказало в удовлетворении его требований, указав, что на момент наступления 1 июля 2009 года заявленного им события, общая сумма страховых выплат составила страховую сумму в размере 10 000 000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «МСК-Стандарт» уже были произведены страховые выплаты на общую сумму 10 000 000 рублей. Вместе с тем, данный вывод суда не нашёл своего подтверждения в ходе изучения судебной коллегией материалов дела. Так, представленные ответчиком платёжные поручения Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 30 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 29 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 22 июля 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 30 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 29 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 24 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, Номер обезличен от 23 июня 2009 года, не содержат каких-либо отметок банка об их исполнении, в связи с чем не могут приниматься в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих перевод денежных средств получателям. Других достоверных доказательств, подтверждающих перевод денежных средств страховщиком в рамках договора ОТА/3901-000022 в размере 10 000 000 рублей, материалы дела также не содержат. Таким образом, судом первой инстанции были неправильно оценены имеющие значение для дела доказательства, в связи с чем решение в части отказа во взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты подлежит отмене. Также, судом первой инстанции неправильно были применены положения ч. 5 ст. 28 Федерального закона Номер обезличен от 7 февраля 1991 года «О защите прав потребителей», в силу которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку стоимость туристского продукта составляла 89 489 рублей, с ООО «Аватур» подлежит взысканию неустойка в указанном размере. Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда считает возможным вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты в размере 81 889 рублей, а с ООО «Аватур» неустойки в размере 89 489 рублей удовлетворить. С учётом изложенного, с ООО «Аватур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 415 рублей 59 копеек и штраф в размере 59 744 рублей 50 копеек. С ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211 рублей 97 копеек. В остальной части решение суда полежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты в сумме 89 489 рублей отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 81 889 рублей. Взыскать с ООО «Аватур» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 89 489 рублей, денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать сумму 119 489 рублей. Взыскать с ООО «Аватур» штраф в доход местного бюджета в размере 59 744 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Аватур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 415 рублей 59 копеек. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 211 рублей 97 копеек». Председательствующий Судьи