КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю к редакции газеты «Камчатское время», Кравчуку Игорю Раушановичу о защите деловой репутации, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Трутневой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее УФССП по Камчатскому краю) предъявило иск к редакции газеты «Камчатское время» и автору публикации Кравчуку И.Р. о защите деловой репутации, в котором просило опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, распространенные в статье «Закат империи Шатена», опубликованной в указанной газете 10 марта 2010 года, а также размещённой на интернет-сайте газеты, следующего содержания:

- «В очередной раз мне пришлось столкнуться с самодурством судебных приставов…»;

- «…среди приставов есть люди неадекватные и неуравновешенные».

         Истец просил возложить обязанность на редакцию газеты «Камчатское время» разместить на страницах газеты и её интернет-сайте сообщение об опровержении не соответствующих действительности сведений, и на обоих ответчиков – обязанность согласовать текст опровержения с истцом.

Представитель УФССП по Камчатскому краю Королева О.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель редакции газеты «Камчатское время» - генеральный директор ООО «Камчатское время» Сиваев Е.А., а также автор статьи Кравчук И.Р., иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе УФССП по Камчатскому краю с состоявшимся по делу решением не соглашается, просит его отменить и принять новое решение, считая, что судом дана неверная оценка изложенным в оспариваемых публикациях сведениям.

Изучив материалы дела, проверив все доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право юридического лица на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено в ст. 152 ГК РФ. Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст. 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеется опровержение таких сведений.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления УФССП по Камчатскому краю явилось распространение в статье «Закат империи Шатена», опубликованной в газете «Камчатское время» 10 марта 2010 года, а также размещённой на интернет-сайте газеты ra@kamtime.ru, сведений, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и наносят ущерб его деловой репутации.

Судом первой инстанции проведён анализ оспариваемых словесно-смысловых конструкций, содержащихся в публикациях, и сделан правильный вывод о том, что высказывание автора Кравчука И.Р. «…среди приставов есть люди неадекватные и неуравновешенные» является оценочным суждением, отражающим внутреннее субъективное мнение автора статьи о деятельности работников службы, а потому, не может быть подвергнуто проверке на предмет соответствия действительности.

Однако давая оценку фрагменту публикации следующего содержания: «В очередной раз мне пришлось столкнуться с самодурством судебных приставов…», суд первой инстанции посчитал, что данное высказывание не подпадает под признаки сведений, умаляющих деловую репутацию.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку утверждение носит явно негативный характер и порочит деловую репутацию истца как органа, в задачи которого входит обеспечение установленного порядка деятельности судов на территории субъекта РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в указанной части не может быть признан правильным, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Поскольку все имеющие значения для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и отсутствует необходимость в передаче дела на новое рассмотрение, судебная коллегия считает возможным принять своё решение, которым удовлетворяет требование истца о признании сведений, распространённых автором в оспариваемых публикациях: «В очередной раз мне пришлось столкнуться с самодурством судебных приставов…», порочащими деловую репутацию истца.

Учитывая, что для защиты своих нематериальных благ истец, на основании ст. 152 ГК РФ, избрал способом их защиты обязание редакции газеты опубликовать соответствующее опровержение, то на редакцию газеты «Камчатское время» возлагается обязанность опубликовать в газете «Камчатское время» и на интернет-сайте газеты ra@kamtime.ru опровержение сведений, признанных порочащими деловую репутацию истца, а на обоих ответчиков - обязанность согласовать текст опровержения с истцом.

 Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы УФССП по Камчатскому краю не была оплачена государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, взыскать её при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 2 000 руб. в доход местного бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о признании сведений, изложенных в статье «Закат империи Шатена», опубликованной в газете «Камчатское время» 10 марта 2010 года, а также размещённой на интернет-сайте газеты ra@kamtime.ru: «В очередной раз мне пришлось столкнуться с самодурством судебных приставов…», порочащими деловую репутацию отменить.

Признать порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Закат империи Шатена», опубликованной в газете «Камчатское время» 10 марта 2010 года, а также размещённой на интернет-сайте газеты ra@kamtime.ru: «В очередной раз мне пришлось столкнуться с самодурством судебных приставов…».

Обязать редакцию газеты «Камчатское время» опубликовать в газете «Камчатское время», а также на интернет-сайте газеты ra@kamtime.ru, сообщение об опровержении сведений, изложенных в статье «Закат империи Шатена», опубликованной в газете «Камчатское время» 10 марта 2010 года, а также размещённой на интернет-сайте газеты ra@kamtime.ru: «В очередной раз мне пришлось столкнуться с самодурством судебных приставов…».

Обязать редакцию газеты «Камчатское время» и Кравчука Игоря Раушановича согласовать текст опровержения с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

В остальной обжалуемой части это же решение суда оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Председательствующий

         Судьи