Судья Четырина М.В. Дело № 33-701/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,                          

судей Керносенко Е.В. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Поповой В.В.                                                                

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Петровского И.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Петровского Игоря Юрьевича к войсковой части Номер обезличен о признании подвергшимся ограничениям в трудовых правах и свободах со сторо­ны работодателя, как носящим признак дискриминации в сфере труда, призна­нии незаконными бездействий по не даче ответов на обращения, о признании незаконным п. 16 приказа Номер обезличен от 11 ноября 2009 года о прекращении оргштатных мероприятий в отношении истца и обстоятельств его издания, по не предостав­лению вакантных должностей, возложении обязанности по предоставлению ва­кантной должности капитана КИЛ – 27, возмещению материального вреда в раз­мере 114 282 рублей 39 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части Номер обезличен по не даче ответов на заявления Петровского И.Ю. от 13 ноября 2009 года и два заявления от 30 октября 2009 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровского И.Ю. по данному делу отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Петровского И.Ю. и его представителя Казьмировой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя войсковой части Номер обезличен Балабюка Э.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровский И.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части Номер обезличен согласно которому просил признать его подвергнувшимся ограничениям в трудовых правах и свободах со стороны работодателя, как носящим признак дискриминации в сфе­ре труда, признать незаконным бездействие ответчика по не даче ответов на его обращения, признать незаконным п. 16 приказа Номер обезличен от 11 ноября 2009 года о прекращении организационно-штатных мероприятий в отношении него и обстоятельств его издания, признать незаконными бездействие ответчика по не предоставлению вакант­ных должностей, возложить обязанность предоставить вакантную должность капитана «КИЛ-27», возместить материальный ущерб в сумме 114 282 рублей 39 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование указал, что приказом Номер обезличен от 30 июня 2008 года он со 2 августа 2008 года был уволен с должности капитана морского буксира «МБ-12» в связи с сокращением штата по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ. Решением Петро­павловск-Камчатского городского суда от 23 октября 2008 года он восстановлен в указанной должности. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями он согласился пе­рейти на должность электрорадионавигатора на судне контроля физических по­лей «Георгий Чернышев». 27 октября 2009 года он был уведомлён о предстоящем увольнении с должно­сти электрорадионавигатора в связи с сокращением штатной численности. 30 октября 2009 года обратился на имя командира войсковой части с заяв­лением об ознакомлении с наличием вакантных должностей, и в этот же день с заявлением о переводе на ва­кантную должность старшего помощника командира «СР-370». Ответы на данные обращения не последовали, в связи с чем 13 ноября 2009 года он вновь обратился с письменным заявлением о назначении его с 28 ноября 2009 года на должность капитана «СР-77». Указал, что данное обращение также осталось без ответа, что является незаконным. Полагал, что работодатель своим бездействием умышленно затягивает процесс проведения оргштатных мероприятий до заполнения вакантных должностей, чтобы не предлагать ему работу согласно его квалификации, что направлено на создание неблагоприятных условий, вынуждающих его к уволь­нению.

Петровский И.Ю. и его представитель Казьмирова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, указа­ли, что работодатель незаконно прекратил процедуру организационно-штатных мероприятий в отношении истца по сокращению численности, тем самым ограничив его гарантии, предусмотренные ст. 180 ТК РФ, не истребовал согласие работника на прекращение данных мероприятий. Полагали, что 27 октября 2009 года тру­довые отношения истца были изменены.

Представитель ответчика Балабюк Э.Л. считал иск необоснованным и не подлежа­щим удовлетворению. Указал, что никакой дискриминации в сфере труда со сто­роны работодателя в отношении истца не установлено, истец занимал и про­должает занимать должность электрорадионавигатора. Полагал, что работодателем не нарушены трудовые права истца.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Петровский И.Ю., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение в части отказа в удовлетворении его требований отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что Петровский И.Ю. с его согласия с 11 января 2009 года переведён с должности капитана «МБ-12» на вакантную долж­ность электрорадионавигатора СФП «Георгий Чернышев» войсковой части Номер обезличен. 27 октября 2009 года в связи с сокращением штатной численности работников данной войсковой части истец предупреждён о предстоящем увольнении на основани­и п. 2 ст. 81 ТК РФ. 30 октября 2009 года истец обратился с письменным заявлением к командиру войсковой части Номер обезличен об ознакомлении с наличием имеющихся вакантных должностей. В этот же день Петровский И.Ю. вновь обратился к работодателю с пись­менным заявлением о переводе его на должность старшего помощника командира «СР-370» со 2 ноября 2009 года. Не получив ответа на свои обращения, 13 ноября 2009 года он обратился с письменным заявлением на имя работодателя о переводе его с 18 нояб­ря 2009 года на должность капитана «СР-77».

Также судом установлено, что на судне «Георгий Чернышев» имелось две единицы электрорадионавигатора, которые занимали Петровский И.Ю. и ФИО8 Согласно директивы ГШ ВМФ РФ от 18 февраля 2009 года HP Номер обезличен, ди­рективы штаба КТОФ от 8 марта 2009 года HP Номер обезличенД-3 и приказов командира вой­сковой части Номер обезличен Номер обезличен от 11 августа 2009 года и Номер обезличен от 1 апреля 2009 года в войсковой части Номер обезличен произошло со­кращение численности работников. В том числе, при утверждении штатного расписания на 2009 года произошло сокращение численности работников на судне контроля физических полей «Георгий Чернышев», а именно, вместо двух долж­ностей электрорадионавигатора оставлена одна должность. С 26 января 2009 года электрорадионавигатор Петровский И.Ю. находился в от­пуске и приступил к исполнению своих служебных обязанностей 27 октября 2009 года. По выходу из отпуска Петровский И.Ю. был ознакомлен с приказом коман­дира войсковой части Номер обезличен от 1 апреля 2009 года Номер обезличен о сокращении штатной численности гражданского персонала СФП «Георгий Чернышев». Согласно пункту 15 приказа Номер обезличен от 11 ноября 2009 года Пинашин Г.В., занимавший вторую должность электрорадионави­гатора на данном судне, с его согласия с 11 ноября 2009 года переведён на вакантную должность радиотехника ле­докола «Иван Сусанин». С 30 ноября 2009 года он же переведён на должность радиотехника кфпс «Георгий Чернышев». Таким образом, на СФП «Георгий Черны­шев» оказалась вакантной одна должность электрорадионавигатора. Реализуя первоочередное право работника на труд, работодатель в лице командира вой­сковой части Номер обезличен во исполнение директивы о сокращении общей численности личного состава принял решение о сокращении вакантной должности электро­радионавигатора СФП «Георгий Чернышев», и пунктом 16 того же приказа прекратил организационно-штатные мероприятия в отношении электрора­дионавигатора данного судна Петровского И.Ю. Изменения каких-либо существенных условий трудового договора между сторонам не произошло. Доказательств того, что Петровский И.Ю. со стороны работодателя подвергся ограни­чениям в трудовых правах и свободах, в материалах дела не имеется.

Установив эти обстоятельства на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и обоснованно признав незаконным бездействие ко­мандира войсковой части Номер обезличен по не даче ответа на заявлению Петровского И.Ю. от 13 ноября 2009 года и по двум заявлениям от 30 октября 2009 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Петровского И.Ю. о признании его подвергшимся ограничениям в трудовых правах и свободах со сторо­ны работодателя, как носящим признак дискриминации в сфере труда, о признании незаконным п. 16 приказа Номер обезличен от 11 ноября 2009 года о прекращении оргштатных мероприятий в отношении истца и обстоятельств его издания, о признании незаконными бездействий по не предоставлению вакант­ных должностей и возложении обязанности предоставить вакантную должность капитана «КИЛ-27», возмещению материального вреда и компенсации морального вреда.

Данный вывод в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие трудовые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи