Судья Доценко Ю.В. Дело №  33-855/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Трофимовой Е.А. и Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Каталагине И.А.

29 июля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

                                 Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» Номер обезличен «Об определении рабочего места заведующего аптечного пункта при 32 ОПС» от 09 декабря 2009 года.   

         Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

          В исковых требованиях ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 26 000 рублей отказать за необоснованностью.

         Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.    

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»         Гриба Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4 и ее представителя Федорко Е.И., считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

  ФИО4 предъявила иск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») о признании незаконным приказа ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» Номер обезличен «Об определении рабочего места заведующего аптечного пункта при 32 ОПС» от 09 декабря 2009 года. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 1 июня 2004 года работала заведующей аптечным пунктом при 32 отделении почтовой связи ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России». 14 августа 2009 года была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 8 декабря 2009 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда она восстановлена в прежней должности. До увольнения её рабочее место было расположено в комнате персонала помещения аптеки в этом же здании 32 ОПС по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ..., .... 9 декабря 2009 года прибыв на работу, она не была допущена к своему рабочему месту и исполнению своих трудовых обязанностей, в связи с определением её рабочего места за пределами помещения аптеки путем постановки стола и стула в операционном зале работы с клиентами 32 ОПС на основании приказа начальника ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» Номер обезличен                        «Об определении рабочего места заведующего аптечного пункта при 32 ОПС». Вместе с тем размещение её рабочего места после восстановления в прежней должности за пределами помещения аптеки путем постановки стола и стула в операционном зале работы с клиентами почты исключает возможность должным образом осуществлять возложенные на нее должностные обязанности.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ФГУП «Почта России» Вахрушев А.А. исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» по доводам, изложенным в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить. Указывает, что оспариваемый приказ не затрагивает трудовых прав истца, а более того определяет, что его рабочее место надлежит оборудовать в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности. Кроме того истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ, устанавливающей перечень основных обязанностей работодателя предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 11.1.1. Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2007 -2009 годы работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами обеспечивает безопасные условия и охрану труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с       1 июня 2004 года ФИО8 работала заведующей аптечным пунктом при 32 отделении почтовой связи ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России».

Согласно трудовому договору Номер обезличен от 22 мая 2009 года рабочее место последней в должности заведующей аптечным пунктом при 32 ОПС располагалось в комнате персонала помещения «аптеки» при 32 ОПС по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ..., ....

14 августа 2009 года ФИО4 была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

9 декабря 2009 года приказом Номер обезличенлс начальника ОСП «Петропавловск-
Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» на
основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда 8 декабря 2009 года ФИО4 восстановлена в прежней должности.

9 декабря 2009 года начальником ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» издан приказ                  Номер обезличен «Об определении рабочего места заведующего аптечного пункта при 32 ОПС», согласно которому конкретное рабочее место заведующего аптечным пунктом при 32 ОПС было определено в зале работы с клиентами 32 отделения почтовой связи, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ....

На основании анализа правовых норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что определение ответчиком рабочего места ФИО4 как заведующей аптечным пунктом при 32 ОПС за пределами помещения аптечной организации в операционном зале работы с клиентами 32 отделения почтовой связи противоречит требованиям названных выше правовых норм, в том числе отраслевым нормам Минздрава РФ и не обеспечивает работнику реальной возможности фактически осуществлять возложенные на него трудовые обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 о признании незаконным приказа ОСП «Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России»     Номер обезличен   «Об определении рабочего места заведующего аптечного пункта при 32 ОПС» от 09 декабря 2009 года.

Кроме того, установив, что ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - переживаниях, причиной которых стали необоснованное определение последней рабочего места в зале работы с клиентами 32 отделения почтовой связи, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обосновано удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый ФИО4 приказ не затрагивает её трудовых прав, а требования о компенсации морального вреда истцом не были обоснованы, были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при верном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи