Судья Маслова Н.И.

Дело № 33-858/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ       Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей	Трофимовой Е.А., Федоренкова Г.Ф.,
при секретаре	Володкевич Т.В.

       рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Жукова А.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Жукова А.Ю. к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Елизово Камчатского края, ..., ..., ..., отказать.

       Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения Жукова А.Ю. и его представителя Шин В.Х., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

       Жуков А.Ю. предъявил иск к Администрации Елизовского городского поселения о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по переулку Инженерному в городе Елизово Камчатского края в силу приобретательной давности.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1989 года по 1996 год он использовал указанное жилое помещение с прилегающим к нему земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, а в мае 1996 года вселился для постоянного проживания. С этого времени содержит его, производит ремонт, ведёт личное подсобное хозяйство на придомовой территории. Администрация Елизовского городского поселения в приватизации спорной квартиры ему отказала в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения в неё, и непригодностью дома, в котором расположена спорная квартира, для проживания.

В судебном заседании Жуков А.Ю. и его представитель Шин В.Х. заявленные требования поддержали.

       Представитель Администрации Елизовского городского поселения Лихотских М.К. иск не признала.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Елизовская КЭЧ района своего представителя в судебное заседание не направило.

       Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

       В кассационной жалобе Жуков А.Ю. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что с 1989 года по 1996 год он проживал в спорной квартире регулярно, с 1989 года по 1996 год, с  1996 года – постоянно; выводы суда о начале срока приобретательной давности с 1999 года и о непригодности квартиры для проживания являются ошибочными.

       В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации Елизовского городского поселения Лихотских М.К. просит решение суда оставить без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

       Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

       Как следует из материалов дела, дом Номер обезличен, 1948 года постройки, расположенный по переулку Инженерному в городе Елизово, в котором находится спорная квартира, в июне 2004 года передан Елизовским КЭЧ района в собственность Елизовского муниципального района, в июле 2007 года -  в собственность Елизовского городского поселения.

       Согласно акту от 8 декабря 2005 года дом находится в ветхом состоянии и отнесён к категории непригодного для проживания, подлежащего сносу.

       Судом установлено, что на протяжении владения спорной квартирой Жуков А.Ю. знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорную квартиру, поскольку знал о наименовании, местонахождении и смене собственников жилого помещения, что не свидетельствует о его добросовестном давностном владении.

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

       Этот вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, основан на правильно применённых судом нормах материального права и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

       Поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Жукова А.Ю. по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

       Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

       Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи