Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-834/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Трофимовой Е.А. и Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Каталагине И.А.,

29 июля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

         Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 900 руб.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края Четырина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ФИО4 – Валиевой Г.А., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 предъявила иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании права на включение в льготный стаж периодов работы.

Решением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2010 года, вступившим в законную силу 30 марта 2010 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

При рассмотрении дела по существу вопрос о возмещении судебных расходов судом не решался.

22 апреля 2010 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края судебных расходов, в размере 10 900 руб.

Заявитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ФИО4 - Валиева Г.А. поддержала заявление.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края Четырин А.В. заявленные требования полагал необоснованными.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд не учел, что исковые требования были удовлетворены частично. Кроме того, средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение, строго лимитированы, направляются на выплату пенсий и в бюджете Пенсионного фонда РФ такой вид расходов, как оплата услуг представителя по судебному решению не предусмотрен.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госу­дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 К из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сто­роны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 февраля 2010 года между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена за составление искового заявления 3000 руб. и 7000 руб. за представительство в суде на основании доверенности.

Согласно представленным документам ФИО4 понесла расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., за услуги секретаря по составлению доверенности - 100 руб., расходы по составлению доверенности – 600 руб., расходы по уплате госпошлины - 200 руб., а всего в сумме 10 900 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем, в пользу которого вынесено решение, понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет другой стороны, при этом верно принял во внимание сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и с учетом требований разумности, обоснованно указал в определении, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 900 руб.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом определения.

 Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи