рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Прокопьевой С.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокопьевой С.А. к ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» о понуждении к обязанности предоставить отпуск с оплатой проезда к месту его проведения и обратно отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения Прокопьевой С.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопьева С.А. предъявила иск к ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее - ОАО «СВРЦ») о предоставлении отпуска и оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, указывая на то, что 1 апреля 2010 года ответчик предупредил её о сокращении занимаемой ею должности машиниста насосных установок с 1 июня 2010 года. В удовлетворении её заявления о предоставлении очередного отпуска до даты увольнения работодатель отказал.

В судебном заседании Прокопьева С.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «СВРЦ» Третьякова Е.А. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Прокопьева С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент составления графика отпусков на 2010 год она не могла предвидеть сокращение её должности. Выплата работнику компенсации за неиспользованный отпуск при наличии заявления о его предоставлении противоречит ч. 3 ст. 126 ТК РФ.

В возражениях Врио генерального директора ОАО «СВРЦ» Якимов В.Г. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичный порядок установлен ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года     № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455).

Вышеуказанное право работника закреплено в коллективном договоре ОАО «СВРЦ» на 2009 – 2011 годы, одобренном на конференции трудового коллектива 26 марта 2009 года.

Исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков является особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ст. 127 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Как следует из материалов дела, Прокопьева С.А. работала в ОАО «СВРЦ» с 7 сентября 1987 года, в том числе с 1 марта 2004 года - машинистом насосных установок.

Согласно утверждённому на предприятии графику отпуск за 2010 год Прокопьевой С.А. предоставлялся с 20 августа 2010 года.

В связи с организационно-штатными мероприятиями в ОАО «СВРЦ»             издан приказ от 19 марта 2010 года Номер обезличен о сокращении штатов, в том числе занимаемой истицей должности машиниста насосных установок, с 25 мая 2010 года. 

Согласно письму Врио генерального директора ОАО «СВРЦ» от 15 апреля 2010 года, к которому Прокопьева С.А. обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с 27 мая 2010 года с оплатой проезда до г. Бендеры Республики Молдова, оснований для переноса отпуска на более ранний срок в связи с отсутствием у предприятия финансовых возможностей не имеется.

Приказом ОАО «СВРЦ»  от 25 мая 2010 года Номер обезличен Прокопьева С.А. уволена со 2 июня 2010 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата сотрудников) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Установив, что предоставление работнику при увольнении неиспользованного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Этот вывод суда мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и правильно применённых нормах трудового права.

Доводы кассационной жалобы Прокопьевой С.А. о том, что при составлении графика отпусков на 2010 год она не могла предвидеть сокращение её должности и что у ответчика имелась финансовая возможность для предоставления ей отпуска с оплатой проезда, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Довод кассатора о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 126 ТК РФ при увольнении работника по сокращению работодатель обязан предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда, основан на неправильном толковании трудового законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского районного суда Камчатского края от 24 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи