33-801/2010 - частн. ж. Семченко М.Н. на опред. о возврате иск. заявление



Судья Пенигина М.А. Дело № 33-801/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Трофимовой Е.А. и Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Каталагине И.А.,

29 июля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Семченко М.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Семченко Михаила Николаевича к Номер обезличен Комендатуре охраны и обслуживания о взыскании суммы перерасчета денежного довольствия, в связи с неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду.

         Разъяснить заявителю его право обратиться с соответствующим заявлением в военный суд.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семченко М.Н. обратился в суд с иском к Номер обезличен Комендатуре охраны и обслуживания о взыскании денежной суммы в размере 40 834 руб. 53 коп., который определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2010 года был возвращен.

Семченко М.Н. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд не учел, что он обратился в суд с заявлением о выплате перерасчета денежного содержания, произведенного Номер обезличен комендатурой охраны и обслуживания в соответствии с решением 35 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2008 года, которое вступило в законную

силу 25 ноября 2010 года, т.е. после исключения его из списков личного состава войсковой части и утраты им статуса военнослужащего.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 ГПК РФ, в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность дел военным судам определена статьями 7, 9, 14, 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Как видно из материалов, Семченко М.Н. обратился в суд с иском к Номер обезличен Комендатуре охраны и обслуживания о взыскании денежной суммы в размере 40 834 руб. 53 коп., которая состоит из 31 224 руб. 41 коп. невыплаченной суммы перерасчета денежного довольствия за период прохождения им военной службы, 9 610 руб. 12 коп. индексации в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия и судебных расходов.

Установив эти обстоятельства, судья пришла к правильному выводу, что данный спор Петропавловск-Камчатскому городскому суду не подсуден и правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2010 года о возвращении искового заявления Семченко М.Н. к Номер обезличен Комендатуре охраны и обслуживания о взыскании суммы перерасчета денежного довольствия оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                         

-32300: transport error - HTTP status code was not 200