КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Трофимовой Е.А. и Федоренкова Г.Ф. при секретаре Сказиной Ю.О., 5 августа 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ..., ..., квартира 61, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, - отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения ФИО4 и ее представителя Кичак Е.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО9, считавшего решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО3, с учетом уточненных в судебном заседании требований предъявили иск к ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ..., ... ..., расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что проживают в спорной квартире по договору социального найма, где ранее проживал и зарегистрирован бывший супруг нанимателя ФИО4 - ФИО9 В 1983 года ФИО9 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и до настоящего времени в указанном жилом помещении не проживает. ФИО9 никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, членом их семьи не является, что является основанием для признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО9 исковые требования не признал. Третьи лица Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа и ОФМС России по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ФИО4 по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 препятствовала вселению ответчика в спорную квартиру. Выводы суда о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире было вынужденным и вызвано уважительными причинами, сделаны без должной оценки имеющихся в деле доказательств и не подтверждается материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ..., ... находится в муниципальной собственности и на основании ордера от 19 ноября 1979 года Номер обезличен предоставлено ФИО9 на состав семьи. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 - 1 апреля 1980 года, ФИО9 – 23 января 1981 года, ФИО3 – 20 января 1993 года. ФИО9 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1977 по 1983 год. 22 июня 1993 году ФИО9 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ... ... .... После снятия жилого дома 12А по ... в г. Петропавловске-Камчатском с технического учета 14 января 1998 года на получение нового жилья не претендовал л.д. 34 т. 2). 28 ноября 2006 года с ФИО4, заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО9 и ФИО3 (сын) л.д. 17, т.1). Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не проживание ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ..., ... ... вызвано уважительными причинами, поскольку ФИО4 препятствует вселению ФИО9 в спорную квартиру, сложившимися с истицей неприязненными отношениями после расторжения брака, а также тем, что прав на иное жилое помещение ответчик не приобрел. Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Разрешая данный спор, суд не учел и не дал надлежащей правой оценки тому обстоятельству, что после решения Октябрьского районного судом от 22 декабря 1986 года ФИО9 в спорную квартиру не вселялся, проживал в другой семье со своей супругой ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ..., ..., а затем в ... ... по ... г. Петропавловска-Камчатского, которые в течение длительного периода являлись его фактическим постоянным местом жительства, а следовательно отсутствие его в спорной квартире, не может являться временным. Кроме того, выводы суда о том, что истица препятствовала ответчику вселению в спорную квартиру, не подтверждается материалами дела. Как следует из заявления начальнику УВД по г. Петропавловску-Камчатскому от 29 июня 2007 года, объяснения ФИО9 данного им в рамках рассмотрения материалов розыскного дела, ФИО9 просил дальнейший розыск в отношении него прекратить, поскольку проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ... .... Также просил адрес своего местопроживания бывшей жене ФИО4 и сыну ФИО3 не сообщать, родственную связь восстанавливать с ними отказывается л.д. 21, т. 1). По сообщению Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов исполнительное производство о вселении ФИО9 в архиве отсутствует, исполнительный документ на исполнение не поступал, в адрес суда и взыскателя не отсылался л.д. 75 т. 2). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что ФИО9 ушел из спорной квартиры добровольно, забрал свои вещи, после ухода никаких отношений с истцами не поддерживал. Таким образом, доводы ответчика ФИО9 о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире было вынужденным и вызвано уважительными причинами и истица препятствовала вселению ответчика в спорную квартиру не нашел своего подтверждения. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и членом его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как следует из квитанций за период с 2000 - 2009 годы начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производилось на 2-х проживающих л.д. 133-152, т.2). Доказательств тому, что с 1986 года и до момента обращения в суд с иском (23 октября 2008 года) ФИО9 предпринимал соответствующие меры по вселению в спорное жилое помещение, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено. Один лишь факт указания ФИО9 в договоре социального найма жилого помещения, заключенного между МУ «Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» и ФИО4 28 ноября 2006 года в качестве члена семьи нанимателя и его регистрация по спорному жилому помещению, не могут являться доказательствами того, что ответчик не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку после 1986 года он в спорную квартиру не вселялся. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Таким образом, доводы ответчика о том, что он на другое постоянное место жительства не выезжал и прав на иное жилое помещение не приобрел, являются необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, тому, что его длительное не проживание в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, а также то, что ФИО4 препятствовала ему в пользовании указанным жилым помещением. Учитывая постоянный характер отсутствия ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ..., ..., выезд его в другое место жительство, а также то, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В связи с признанием ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению иск в части расторжением с ФИО9 договора социального найма жилого помещения заключенного между МУ «Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» и ФИО4 28 ноября 2006 года и снятия его с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,... ... .... При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции и по делу не требуется собирание дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять свое решение, которым удовлетворить исковые требования истцов. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 1 июня 2010 года отменить. Иск ФИО4, ФИО3 удовлетворить. Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ..., ..., .... Договор социального найма жилого помещения от 28 ноября 2006 года с ФИО9 по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ..., ..., квартира 61 расторгнуть. ФИО9 снять с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ..., ..., .... Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Председательствующий Судьи