рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 августа 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Мильковского района Беляева Е.А. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Мильковского района о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности главы Мильковского сельского поселения Ткача С.Ф., выразившегося в неисполнении требования заместителя прокурора Мильковского района от 2 июня 2010 года № 7-1772в-2010 о предоставлении оригиналов следующих документов: сведений за 1 квартал 2010 года Мильковского сельского поселения, направленных в Министерство финансов Камчатского края в целях определения соответствия параметров местного бюджета условиям предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета; штатного расписания администрации Мильковского сельского поселения и комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения на 2010 год; главной книги на 2010 год администрации Мильковского сельского поселения; главной книги на 2010 год комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения; оборотных ведомостей за 1 квартал 2010 года по статьям КОСГУ 310, 340 администрации Мильковского сельского поселения и комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения; книг текущих счетов и расчётов за 2010 год администрации Мильковского сельского поселения и комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения; первичных документов за 1 квартал 2010 года по статьям КОСГУ 211-213, 221-226, 290, 340 администрации Мильковского сельского поселения и комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения и возложении обязанности на и.о. главы Мильковского сельского поселения Ткач С.Ф. представить в прокуратуру Мильковского района оригиналы вышеназванных документов в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказать за необоснованностью.                         

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Надеевой Г.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мильковского района Камчатского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности главы Мильковского сельского поселения Ткача С.Ф., выразившегося в неисполнении требования № 7-1772в-2010 о предоставлении в срок до 4 июня 2010 года необходимых документов.

В судебном заседании представитель прокурора Мильковского района Беляев Е.А. заявление поддержал, а исполняющий обязанности главы Мильковского сельского поселения Ткач С.Ф. и его представитель – адвокат Ерёменко П.А. заявление считали необоснованным.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

Помощником прокурора Мильковского района на решение суда принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос о его отмене. По мнению кассатора, предоставление прокурору возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами в здании администрации Мильковского сельского поселения не является надлежащим исполнением требования прокурора, указывает, что непредоставление запрашиваемых документов непосредственно в прокуратуру создаёт препятствие в деятельности прокуратуры; ставит под сомнение наличие у запрашиваемых документов статуса первичной учётной документации, для истребования которой предусмотрен иной порядок.

В письменных возражениях администрация Мильковского сельского поселения доводы кассационного представления полагает несостоятельными и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив все доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает, что указанное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как установлено судом первой инстанции, 3 июня 2010 года в адрес администрации Мильковского сельского поселения поступило требование заместителя прокурора Мильковского района Розгачева В.Ф. о предоставлении в рамках проводимой проверки законности отдельных параметров решения Собрания депутатов Мильковского сельского поселения от 16 февраля 2010 года № 401 «О бюджете Мильковского сельского поселения на 2010 год» в срок до 4 июня 2010 года оригиналов перечисленных в требовании документов, во исполнение которого исполняющий обязанности главы муниципального образования Ткач С.Ф. направил ответ в прокуратуру Мильковского района от 4 июня 2010 года о возможности ознакомления в полном объёме с запрашиваемыми документами в администрации сельского поселения в отведённом для этого помещении. 

Учитывая, что заявителю фактически была предоставлена возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами в установленный в требовании срок, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии со стороны исполняющего обязанности главы Мильковского сельского поселения Ткача С.Ф. бездействия, выраженного в неисполнении требования заместителя прокурора Мильковского района Розгачева В.Ф.

Этот вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

         Ссылки в кассационном представлении на то, что исполняющий обязанности главы Мильковского сельского поселения Ткач С.Ф. не предоставил запрашиваемые документы непосредственно в прокуратуру, в данном конкретном случае не могут являться основанием для вывода о неисполнении им требования прокурора, поскольку перед должностным лицом органа местного самоуправления не ставилось требование о предоставлении документов по месту нахождения прокуратуры. Таким образом, предоставление возможности ознакомиться с документами по месту их нахождения является достаточным основанием для признания требования прокурора исполненным.

         Автором кассационного представления ставится под сомнение наличие у запрашиваемых документов статуса первичной учётной документации, однако данный довод не может повлечь отмену судебного решения, как не имеющий принципиального значения для оценки правомерности действий должностного лица органа местного самоуправления по предоставлению надзорному органу возможности осуществления возложенных на него функций.  

Поскольку материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 22 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационное представление  – без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи