33-877/2010 - частн. ж. МАУ `УЖКХ` на опред. о возврате иск. заявления



Судья Исенко С.Н. Дело № 33-877/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И.

при секретаре Сычевой О.В.

                                                         

5 августа 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2010 года, которым ему возвращено его исковое заявление к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» предъявило в суде иск к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 21 504 рублей 85 копеек, а также пени в размере 5 180 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указало на то, что до 5 октября 2007 года собственником квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ..., ... являлся ФИО5, допустивший образование задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля по Дата обезличена года в размере 2 702 рублей 85 копеек. После его смерти до 16 июня 2008 года на основании свидетельства о праве на наследство собственником квартиры являлась ответчица, которая до настоящего времени не только не погасила ранее возникшую у наследодателя задолженность, но и допустила образование новой за период с 6 октября 2007 года по 31 мая 2008 года в размере 18 802 рублей. Просило также суд возместить за счет ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 28 копеек.

Придя к выводу о неподсудности данного искового Петропавловск-Камчатскому городскому суду, вышеуказанным определением судья возвратила его истцу.

Полагая определение судьи вынесенным с нарушением норм процессуального права, в частной жалобе МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» просит его отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление заявителю в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» исковое заявление о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени в связи с неуплатой указанных платежей, судья исходила из того, что имущественный спор, к числу которых в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ в силу заявленной цены иска в размере 26 285 рублей 36 копеек относится и данный спор, подсуден мировому судье.

Вместе с тем, принимая такое решение, судья не принял во внимание, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества.

Как видно из текста искового заявления, заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и пени вытекают из наследственных правоотношений, возникших после смерти должника ФИО5, при которых ответчице перешли не только имущественные права умершего на квартиру, но и его обязанности, так или иначе связанные с наследованием, в том числе по погашению образовавшейся у него при жизни задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах выводы судьи, положенные в обоснование возвращения искового заявления истцу о подсудности содержащихся в нем требований мировому судье, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение, как незаконное, подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

  Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200