Судья Галеева Т.П. Дело № 33-836/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И. при секретаре Сычевой О.В. 5 августа 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2010 года, которым ее заявление об оспаривании действия должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому оставлено без движения и ей предоставлен срок для устранения допущенных недостатков. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившихся в принятии решений Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от 25 марта 2010 года об отказе в возврате ей налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы в связи с приобретением ею квартиры в г. Санкт – Петербурге. Ссылаясь на то, что, принимая указанные решения, должностное лицо безосновательно пришло к выводу о том, что ею не предоставлены документы, подтверждающие право получения имущественного налогового вычета, а именно, что предоставленный ею акт приема-передачи квартиры оформлен не должным образом, просила суд признать эти решения незаконными и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение ее прав и свобод путем принятия решения о приобретении права на получение имущественного налогового вычета. Определением судьи данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено оформить свои требования в форме искового заявления. Не соглашаясь с определением, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, ФИО4 в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить. Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Выводы судьи об оставлении поданного в порядке ст. ст. 254-256 ГПК РФ заявления ФИО4 без движения в связи с необходимостью оформления заявленных требований исковым заявлением основаны на утверждении судьи о наличии в сложившихся правоотношениях спора о праве заявителя на получение имущественного налогового вычета. Данные утверждение и выводы судьи нельзя признать правильными. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения в случае, если при его подаче в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду. Вместе с тем, из представленных в суд кассационной инстанции материалов не следует, что имеется спор о праве ФИО4 на получение имущественного налогового вычета, поскольку оспариваемые решения должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому мотивированы не отсутствием у нее такого права, а тем, что ею не представлены документы соответствующей формы, подтверждающие ее право на получение имущественного налогового вычета, а именно: оформленный надлежащим образом акт приема-передачи квартиры или свидетельство о государственной регистрации права. При этом, по мнению заявителя, представленные ею в налоговый орган документы по форме и содержанию предъявляемым к ним требованиям соответствуют. При таких обстоятельствах, вывод судьи на стадии принятия данного заявления к производству суда о наличии спора о праве заявителя, подведомственном суду, является преждевременным. В силу указанных выше правовых норм и применительно к изложенным в заявлении ФИО4 обстоятельствам, в случае, если она считает, что решением должностного лица налогового органа созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод либо на нее незаконно возлагаются какие-либо обязанности, то она вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу. В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО4 к производству суда. Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО4 к производству суда. Председательствующий Судьи