рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 августа 2010 года материал по частной жалобе ООО «Новые Стройтехнологии» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2010 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Новые Стройтехнологии» отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Стройтехнологии» (далее ООО «Новые Стройтехнологии») предъявило иск к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее ЗАО СК «Мегарусс-Д») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил определение об отказе в его принятии, поскольку пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается арбитражным судом.

Не соглашаясь с определением судьи, ООО «Новые Стройтехнологии» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, а исковое заявление направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, организаций, являющихся юридическими лицами.

Согласно статье 28 АПК РФ возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в порядке искового производства рассматривают арбитражные суды.

Из текста искового заявления следует, что с иском к ЗАО СК              «Мегарусс-Д» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба имуществу – автомобилю «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак К 095 ХЕ, обращается его собственник – ООО «Новые Стройтехнологии».

Учитывая, что разрешение споров, связанных с осуществлением юридическими лицами экономической деятельности, законом отнесено к подведомственности арбитражных судов, судья городского суда пришёл к правильному выводу о неподведомственности данного спора Петропавловск-Камчатском городскому суду и обоснованно отказал ООО «Новые Стройтехнологии» в принятии искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что означенный иск подлежит предъявлению по общему правилу территориальной подсудности – в Петропавловск-Камчатский городской суд, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что дело, аналогичное по субъектному составу и предмету спора, было рассмотрено Петропавловск-Камчатским городским судом по существу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи