Судья Пенигина М.А. Дело № 33-919/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,                         

судей Стальмахович О.Н. и Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Володкевич Т.В.

12 августа 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Ковтуненко И.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

Ковтуненко Ивану Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о предоставлении льгот по оплате жилья, произведении перерасчета, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения Ковтуненко И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Краевого государственного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Ляминой Е.В., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтуненко И.В. предъявил в суде иск к Краевому государственному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (по тексту – КГУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий») о понуждении предоставить льготу по оплате жилья и произвести перерасчет денежной компенсации данной льготы.

В обоснование требований указал, что является ветераном труда и инвалидом 3 группы, а его супруга – инвалидом 1  группы. На праве совместной собственности им принадлежит квартира Номер обезличен в Номер обезличен по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском. До 1 октября 2009 года он являлся получателем льготы в виде скидки на оплату жилого помещения из расчета 51,3 м² в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (по тексту – Федеральный закон № 181-ФЗ), после чего данная натуральная льгота была заменена на денежную компенсацию. Региональный стандарт площади жилого помещения, используемой для расчета субсидии, составляет на одного члена семьи 23 м². На основании чего он полагает, что имеет право на компенсацию льготы по оплате за жилье из расчете 53,3 м². На его обращение о производстве перерасчета данной компенсации ему был дан ответ о том, что в нарушение действующего законодательства, предусматривающего предоставление данной льготы на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, данная льгота предоставлялась ему ошибочно. Вместе с тем, по его мнению, он имеет право на получение данной льготы в денежном выражении, поскольку меры государственной поддержки инвалидов, предусмотренные, в том числе, и ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, направлены на повышение их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, а потому его право на получение скидки по оплате жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия у него с супругой квартиры с собственности.

В судебном заседании Ковтуненко И.В. заявленные требования поддержал, уточнив период предоставления льготы. Просил суд обязать ответчика произвести пересчет компенсации льготы по оплате жилья и коммунальных услуг с 1 января 2007 года по 30 августа 2009 года исходя 53,3 м² площади его жилья в соответствии с региональным стандартом нормативной площади жилого помещения в размере 2 553 рублей 37 копеек, обязать предоставить льготу по оплате жилья с 1 октября 2009 года, а также взыскать с ответчика компенсацию невыплаченной ему льготы за период с 1 октября 2009 года по 1 июня 2010 года в размере 7 311 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель КГУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Лямина Е.В. требования истца полагала необоснованными.

МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе по доводам, изложенным в суде первой инстанции, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, Ковтуненко И.В. просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года         № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, – на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Установив, что квартира Номер обезличен в Номер обезличен по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском, в которой проживает Ковтуненко И.В., принадлежит ему на праве собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ковтуненко И.В. не имеет права на предоставление льготы на оплату жилого помещения, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявленных им требований о понуждении ответчика произвести пересчет компенсации данной льготы с 1 января 2007 года по 30 августа 2009 года, предоставить ему эту льготу с 1 октября 2009 года, взыскании компенсации невыплаченной льготы за период с 1 октября 2009 года по 1 июня 2010 года, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что согласно вышеуказанной норме Закона право на скидку по оплате жилого помещения имеют только граждане, ставшие инвалидами и проживающие в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию.

При этом суд правомерно не принял во внимание то обстоятельство, что до 1 октября 2009 года Ковтуненко И.В. являлся получателем спорной льготы в виде скидки на оплату жилого помещения, признав ее начисление незаконным.

Довод кассационной жалобы Ковтуненко И.В. о том, что он имеет право на получение льготы по оплате жилья в денежном выражении, поскольку его право на ее получение не может быть поставлено в зависимость от того, к какому фонду жилья относится его квартира, основан на неверном толковании норм материального права, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

По вышеизложенному основанию не может послужить поводом к отмене решения суда и довод его кассационной жалобы о том, что правовое значение для данного дела имеет не то, к какому фонду жилья относится его квартира, а в чьей собственности находится многоквартирный дом, где расположено его жилье. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года и 4 марта 2009 года, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений, принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Принимая решение в части искового требования о понуждении ответчика произвести пересчет компенсации льготы по оплате коммунальных услуг с 1 января 2007 года по 30 августа 2009 года исходя 53,3 м² площади его жилья в соответствии с региональным стандартом нормативной площади жилого помещения, суд также пришел к верному выводу о его необоснованности.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, до 1 октября 2009 года меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, предоставлялись лицам, к числу которых относится истец, в натуральной форме в виде скидки в оплате, с зачислением денежной суммы на лицевой счет и отметкой этой суммы в расчетно-платежном документе в организациях, предоставляющих данные виды услуг, в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Камчатской области от 29 декабря 2006 года № 581 «О реализации мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в Камчатской области, на 2007 год».

Согласно п. п. 12, 13 вышеуказанного постановления администрации Камчатской области определение размера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, предоставляемых федеральным и областным льготникам в пределах норм, осуществляется в следующем порядке: если занимаемая общая площадь жилого помещения и фактический объем потребляемых коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, меньше норматива, размер мер социальной поддержки определяется в расчете на долю, приходящуюся на гражданина, имеющего право на указанные меры социальной поддержки, в пределах норматива; если меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, распространяются на членов семьи гражданина, имеющего право на указанные меры социальной поддержки, их размер определяется в расчете на доли, приходящиеся на гражданина и каждого из членов его семьи, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; если занимаемая общая площадь жилого помещения и фактический объем потребляемых коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, больше нормативной, размер мер социальной поддержки определяется в расчете на норматив. Определение размера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, федеральным льготникам, предоставляемых по фактическому объему, определяется в следующем порядке: для одиноко проживающего льготника – на всю площадь жилого помещения и фактический объем потребленных услуг; для льготника, проживающего в семье, при условии, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, не распространяются на членов его семьи, их размер определяется в расчете на долю, приходящуюся на самого льготника; для льготника, проживающего в семье, при условии, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, распространяются на членов его семьи, их размер определяется в расчете на доли, приходящиеся на льготника и каждого из членов его семьи, имеющих право на указанные меры социальной поддержки.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для данного спора, и верно приняв во внимание расчет предоставленной истцу льготы за спорный период времени л.д. 66-67), суд обоснованно указал в решении на несостоятельность доводов истца о несоразмерно предоставленной ему льготы по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, придя в верному выводу о том, что ее расчет был произведен ответчиком верно, в соответствии с правовыми нормами, регулировавшими спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы приве­ли к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовле­творения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи