Судья Гергелев Н.Н. Дело № 33-824/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И.

при секретаре Сычевой О.В.   

5 августа 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Гавриша Р.М. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления (ходатайства) Гавриша Родмира Михайловича о восста­новлении срока для обращения в суд с иском отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Гавриша Родмира Михайловича к админист­рации Корякского автономного округа в лице ликвидационной комиссии упраздняемой администрации Корякского автономного округа о взыскании задолженности по сохраняе­мому денежному содержанию на период трудоустройства за один год с учетом получен­ной денежной компенсации и взысканного денежного содержания за 6 месяцев с момента увольнения, то есть с 29 июля 2008 года по 29 июля 2009 года в сумме 692 607 рублей 12 копеек, отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриш Р.М. предъявил в суде иск к ликвидационной комиссии администрации Корякского автономного округа (по тексту – КАО) о взыскании среднего заработка за период трудоустройства в течение одного года в размере 692 607 рублей 12 копеек с учетом ранее полученной компенсации за шесть месяцев.

В обоснование исковых требований указал на то, что до 29 июля 2008 года замещал должность начальника специального управления администрации КАО. По причине образования в июле 2007 года нового субъекта Российской Федерации – Камчатского края путем объединения Камчатской области и КАО, последние прекратили свое существование. Распоряжением губернатора Камчатского края № 1060 от 26 декабря 2007 года было принято решение о ликвидации его работодателя, в связи с чем была создана его ликвидационная комиссия. Приказом № 34 от 22 июля 2008 года с 29 июля 2008 года он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы КАО с выплатой компенсации на период трудоустройства в течение 4 месяцев. Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 27 января 2010 года с ответчика в его пользу был взыскан средний заработок за период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев после увольнения. Из этого же решения ему стало известно, что на момент его увольнения, на него, как на лицо, замещавшее должность государственной гражданской службы Корякского автономного округа, распространялось положение ст. 31 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 56 «О государственной гражданской службе Камчатского края» (по тексту – Закон Камчатского края от 4 мая 2008 года № 56), предусматривающее дополнительные гарантии в виде сохранения денежного содержания на период трудоустройства в течение одного года. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежное содержание в виде среднего заработка за период трудоустройства в течение одного года после увольнения с 29 июля 2008 года по 29 июля 2009 года в размере 692 607 рублей 12 копеек с учетом ранее полученной компенсации за шесть месяцев.

В судебном заседании Гавриш Р.М. и его представитель Лазарев В.П. исковые требования поддержали.

Представитель ликвидационной комиссии администрации КАО Селянин Ю.А. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гавриш Р.М. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на ошибочность вывода суда о пропуске им срока исковой давности. Настаивает на том, что о нарушении ответчиком его права на денежное содержание в виде среднего заработка за период трудоустройства в течение одного года после увольнения ему стало известно лишь с момента вступления решения Тигильского районного суда Камчатского края от 27 января 2010 года в законную силу, а именно 4 марта 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу Гавриша Р.М. ликвидационная комиссии администрации КАО полагает ее доводы необоснованными, решение суда – правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда в обжалуемой части.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении искового требования Гавриша Р.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что его обращение в суд с данным исковым заявлением имело место за пределами установленного для этого законом срока и доказательств уважительности причин пропуска этого срока им не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Как видно из дела, Гавриш Р.М. должен был узнать о нарушении своего права на получение оспариваемых им выплат в момент своего увольнения и осуществления с ним ответчиком окончательного расчета. В силу действующего законодательства окончательный расчет должен был быть произведен с истцом в день его увольнения 29 июля 2008 года, поскольку на тот момент уже действовал Закон Камчатского края от 4 мая 2008 года № 56, положение ст. 31 которого, предусматривающей дополнительные гарантии лицам, замещающих должности краевой гражданской службы, в виде сохранения денежного содержания на период трудоустройства после увольнения в течение одного года, в силу ст. 47 того же Закона распространялось на него, как лицо, замещавшее должность государственной гражданской службы КАО.

Доводы кассационной жалобы Гавриша Р.М. о том, что он не знал о наличии у него права на данную компенсацию после увольнения в течение целого года, а также о том, что о нарушении своего права на получение этой компенсации он узнал только 4 марта 2010 года из вступившего в законную силу решения Тигильского районного суда Камчатского края от 27 января 2010 года по делу по его иску к тому же ответчику о взыскании среднего заработка за период трудоустройства в течение шести месяцев после увольнения, не могут быть признаны состоятельными, и основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку об отсутствии у него возможности обратиться в суд с данным иском своевременно и об уважительности причин для восстановления предусмотренного для этого срока не свидетельствуют. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, в связи с чем это решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи