Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2010 года материал по частной жалобе Ким Ен Хван на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2010 года, которым исковое заявление Ким Ен Хван к обществу с ограниченной ответственностью «Три корабля» о взыскании денежной суммы по возмездному договору оставлено без движения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ким Ен Хван, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Ен Хван обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три корабля» о взыскании денежной суммы по возмездному договору.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к нему не приложены копии документов для ответчика, а именно: документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пояснительных расписок руководителей организаций), а также расчета взыскиваемой денежной суммы.

В частной жалобе Ким Ен Хван, не соглашаясь с определением судьи, ставит вопрос о его отмене. 

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных, в частности, в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Перечисленные в приложении к исковому заявлению Ким Ен Хван документы, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также расчет подлежащей взысканию денежной суммы, представлены истцом по одному экземпляру. Копии данных документов для ответчика к исковому заявлению не приложены.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, сделал правильный вывод об оставлении без движения искового заявления Ким Ен Хван к обществу с ограниченной ответственностью «Три корабля» о взыскании денежной суммы по возмездному договору.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи