Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2010 года материал по частной жалобе представителя ФИО5 адвоката Подкорытова С.П. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2010 года, которым исковое заявление ФИО5 к ФИО4, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании зарегистрированного права недействительным и об обжаловании действий по регистрации права собственности, оставлено без движения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ФИО5 адвоката Подкорытова С.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании недействительным (отсутствующим) права собственности ФИО4 на расположенное в СНТ «Костер» в Елизовском районе Камчатского края здание бани, общей площадью 66 кв.м., и о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по регистрации данного права собственности.

Определением судьи Елизовского районного суда данное исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость уточнения исковых требований и приложения документов технического описания спорного объекта.

В частной жалобе представитель ФИО5 адвокат Подкорытов С.П., не соглашаясь с определением судьи, ставит вопрос о его отмене. 

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска. Уточнение требований истца –  есть действие ответчика или его представителя, совершаемое при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Поскольку в силу положений вышеназванных норм процессуального права на стадии принятия искового заявления в производство суда судья не наделен правом уточнять исковые требования, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, изложенные в оспариваемом определении требования судьи районного суда не могут быть признаны законными.

Между тем уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и установление правоотношений сторон, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, процессуальным законом отнесены к задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, неправильный выбор истцом способа защиты нарушенного права, а также недостаточность представленных в подтверждение исковых требований доказательств, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда об оставлении искового заявления без движения в обжалуемой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ФИО5 – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2010 года отменить.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании зарегистрированного права недействительным, об обжаловании действий по регистрации права собственности направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий                                                                            

Судьи