Судья Лагутова О.Н. Дело № 33-910/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Стальмахович О.Н. и Федоренкова Г.Ф. при секретаре Сказиной Ю.О. 19 августа 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2009 года, которым постановлено: Приостановить сводное исполнительное производство Номер обезличенСД, возбужденное 21 декабря 2005 года в отношении ФГУП «Камчатавтодор» в части исполнения постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю и постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому о взыскании налога и пени за счет имущества должника. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю) Бухониной О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ФГУП «Камчатавтодор» Ляшун М.В., полагавшей определение суда правильным, частную жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФГУП «Камчатавтодор» обратилось в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличенСД, возбужденного в отношении него 21 декабря 2005 года в части взыскания задолженностей по налогам, сборам, пени и штрафам в соответствии с постановлениями ИФНС России по Камчатскому краю и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. В обоснование заявления указало на то, что в настоящее время решениями Арбитражного Суда Камчатского края действия и постановления ИФНС России по Камчатскому краю и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, послужившие основанием для возбуждения данного исполнительного производства, признаны незаконными и отменены, в отношении некоторых из них дела находятся в производстве суда. В судебном заседании представитель ФГУП «Камчатавтодор» Лисина А.С. заявление поддержала. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Черкасова Т.С. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому представителя в суд не направило. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос о его отмене. В возражениях на частную жалобу ФГУП «Камчатавтодор» указывает на необоснованность ее доводов и правильность определения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со исполнительное производство" target="blank" data-id="13917">ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Удовлетворяя заявление ФГУП «Камчатавтодор» и приостанавливая сводное исполнительное производство в отношении него в части исполнения постановлений налоговых органов по Камчатскому краю и по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании налога и пени, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суд исходил из того, что решениями Арбитражного суда Камчатского края от 15 апреля 1009 года, от 14 апреля 2009 года, от 3 апреля 2009 года, от 30 апреля 2009 года по заявлениями ФГУП «Камчатавтодор» о признании недействительными решений и требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе постановлений ИФНС России № 2 по Камчатской области и КАО и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, которые находятся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства, требования заявителя частично удовлетворены, а также из того, что 8, 15, 18 и 23 июня 2009 года заявителем поданы и Арбитражным судом Камчатского края приняты к производству заявления о признании недействительными решений указанных налоговых органов, находящихся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства. С выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Приведенные судом решения Арбитражного суда Камчатского края, как следует из их содержания л.д. 81-89, 90-98, 99-105, 106-112, 113-117), не имеют никакого отношения к постановлениям налоговых органов, датированным 20 сентября 2005 года и 22 сентября 2005 года, исполнительные производства по которым 21 декабря 2005 года были объединены в сводное исполнительное производство, поскольку ими признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 15 декабря 2008 года № № 3127 и 3125, от 9 декабря 2008 года № 3041, от 10 ноября 2008 года № № 2784 и 2787 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 ноября 2008 года. Сведений о том, что данные решения налогового органа находились на исполнении в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличенСД ни материалы дела, ни обжалуемое определение суда не содержит. Таким образом, указанные судебные решения не свидетельствуют сами по себе о наличии в рамках сводного исполнительного производства обстоятельств, являющихся основанием в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Камчатавтодор». Тем более, что в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» признание недействительным решения органа, на основании которого выдан исполнительный документ, могло являться основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не для его приостановления в судебном порядке. Имеющиеся в деле копии поданных ФГУП «Камчатавтодор» заявлений в Арбитражный суд Камчатского края о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю о взыскании с него налогов, сборов, пени и штрафов за счет его имущества от 19 марта 2009 года № № 660, 652, 658, 663, 657, 662, 661, 659 л.д. 118-123, 124-130, 137-142, 147-148, 154-156, 157-160, 161-162, 167-169), от 20 марта 2009 года № 664 л.д. 170-172), от 30 марта 2009 года № № 829, 828, 826 л.д. 131-133, 151-153, 163-166), от 26 марта 2009 года № № 780, 778 л.д. 134-136, 143-146) о наличии оснований для приостановления сводного исполнительного производства также не свидетельствуют, поскольку в деле нет информации о том, что оспариваемые решения налогового органа исполняются в пределах именно этого исполнительного производства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о принятии этих заявлений к производству суда, тогда как сама по себе подача таких заявлений в суд не свидетельствует о наличии возбужденных по ним судебных производств. Не установив юридически значимые для правильного разрешения данного дела обстоятельства, суд первой инстанции без законных оснований приостановил исполнительное производство. Судебная коллегия полагает необходимым указать также на то, что выводы об установленных по делу обстоятельствах сделаны судом первой инстанции без непосредственного исследования и надлежащей оценки материалов сводного исполнительного производства, что исключило возможность для полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств по делу как при разрешении вопроса по существу, так и в суде кассационной инстанции. Помимо вышеизложенного, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ установлено, что вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Вместе с тем, данных, подтверждающих факт извещения всех заинтересованных в деле лиц, в частности взыскателя по сводному исполнительному производству – Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, в материалах дела нет. Как видно из дела, к участию в рассмотрении данного дела, судом были привлечены и извещены о времени и месте его рассмотрения лишь заявитель, судебный пристав-исполнитель и взыскатель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. На основании вышеизложенного определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, постановить законное и обоснованное определение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи