Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 августа 2010 года материал по частной жалобе Беляевой Л.Б., Беляева П.Н. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2010 года, которым исковое заявление Беляевой Л.Б., Беляева П.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено без рассмотрения.      

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Беляева П.Н и его представителя Козлова С.М., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Л.Б., Беляев П.Н. обратились в суд с иском к Елизовскому муниципальному району, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, в котором просили установить факт, имеющий юридическое значение: признать их добросовестными приобретателями сооружения механической очистки сточных вод, расположенного в г. Елизово, ....    

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья постановил указанное определение.

В частной жалобе Беляева Л.Б., Беляев П.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят определение судьи отменить и направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.    

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм закона особое производство представляет собой специальный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела, прямо определенные законом, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций, при условии отсутствия спора о праве.

Как следует из содержания искового заявления, Беляева Л.Б. и          Беляев П.Н. обратились в суд с требованием о признании их добросовестными приобретателями сооружения механической очистки сточных вод, расположенного по адресу в городе Елизово.

Указав на наличие спора о праве как на основание обращения в суд в порядке искового производства, Беляевы, вместе с тем, ссылаясь на положения ГПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, просили установить факт, имеющий юридическое значение.

Поскольку наличие спора о праве является обстоятельством, исключающим рассмотрение дела в порядке особого производства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вышеназванного заявления Беляевых и вынес обоснованное определение об его оставлении без рассмотрения.

Указание в частной жалобе на то, что вынесенное определение противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ является необоснованным, в связи с тем, что оставление без рассмотрения заявления Беляевой Л.Б., Беляева П.Н. не лишает их права на судебную защиту, так как данное право может быть ими реализовано в порядке искового производства.

Довод частной жалобы о несостоятельности вывода судьи о том, что Елизовский муниципальный район (муниципальное образование) не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, а потому не может быть участником в гражданском процессе, обоснован, но не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Другие доводы жалобы не имеют правового значения для решения вопроса о порядке рассмотрения поданного Беляевыми искового заявления, они не опровергают законность постановленного определения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи