Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 августа 2010 года материал по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Бурмистровой Е.В. Кичак Е.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года, которым постановлено:

отказать индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Е.В. в принятии искового заявления к Елизовскому МОВД, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по договору хранения.           

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ИП Бурмистровой Е.В. Кичак Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Бурмистрова Е.В. (далее ИП Бурмистрова Е.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к Елизовскому МОВД, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по договору хранения.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил определение об отказе в его принятии, поскольку пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается арбитражным судом.

Не соглашаясь с определением судьи, представитель ИП Бурмистровой Е.В. Кичак Е.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, а исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая ИП Бурмистровой Е.В. в принятии искового заявления, судья районного суда исходила из того, что возникший спор носит экономический характер и с учетом субъективного состава участников подведомственен арбитражному суду.

Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из исполнения ИП Бурмистровой Е.В. публично-правовой обязанности по хранению имущества, имеющего значение для уголовного дела, возложенной на нее в силу закона решением должностного лица ОВД по Елизовскому МР, и не связаны с осуществлением ею деятельности по получению прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2                 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу положений ст. ст. 27-29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваемые как в порядке искового, так и в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли вследствие исполнения ИП Бурмистровой Е.В. обязанности по хранению имущества по властно-распорядительному решению уполномоченного должностного лица.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, вывод судьи о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является преждевременным.

Поскольку определение судьи районного суда принято с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.  

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года отменить, а исковое заявление индивидуального предпринимателя Бурмистровой Е.В. к Елизовскому МОВД, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по договору хранения направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий                                                                                       

Судьи