Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-990/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Чаднова О.В. и Керносенко Е.В., при секретаре Гончаровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2010 года материал по частной жалобе Смирнова А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2010 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу истца Смирнова Алексея Алексеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 апреля 2010 года о возвращении искового заявления Смирнова Алексея Алексеевича к ГУП КК «Лесоохрана» о признании непрерывным стажа его работы в лесном хозяйстве, взыскании недополученного вознаграждения за выслугу лет. Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения представителя Смирнова А.А. – Леднева Е.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 26 апреля 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила частная жалоба от Смирнова А.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 апреля 2010 года о возвращении искового заявления Смирнова А.А. к ГУП КК «Лесоохрана» о признании непрерывным стажа его работы в лесном хозяйстве, взыскании недополученного вознаграждения за выслугу лет. Изучив частную жалобу Смирнова А.А., судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное определение. В частной жалобе на данное определение Смирнов А.А., полагая, что им не был пропущен процессуальный срок, просит определение судьи отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, её подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в ней не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 апреля 2010 года о возвращении искового заявления Смирнова А.А. к ГУП КК «Лесоохрана» о признании непрерывным стажа его работы в лесном хозяйстве, взыскании недополученного вознаграждения за выслугу лет, была направлена Смирновым А.А. в адрес Камчатского краевого суда 21 апреля 2010 года л.д. 40), с пропуском установленного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержала. Установив, что срок для подачи частной жалобы Смирновым А.А. пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно возвратил данную жалобу, как поданную в суд с нарушением процессуального срока на её подачу. С учётом изложенного, доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи