рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Чмиль В.Ф. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

Иск МУП «Ремжилсервис» к Чмиль В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чмиль В.Ф. в пользу МУП «Ремжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2008 года по 30 июня 1009 года в размере 105 693 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 87 коп., а всего 109 007 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Ремжилсервис» предъявило иск к Чмиль В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 года по 30 июня 2009 года в размере 105 693 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель МУП «Ремжилсервис» Михасик М.С. заявленные требования поддержал.

Чмиль В.Ф. в судебное заседание не явилась. Её представитель Чмиль В.В. иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чмиль В.Ф. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что МУП «Ремжилсервис» является ненадлежащим истцом, поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения; в лицевом счёте за 2009 год платежи за отопление необоснованно указаны в полном объёме, поскольку две батареи в квартире находятся в нерабочем состоянии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, Чмиль В.Ф. проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице Спортивной в г. Вилючинске Камчатского края, принадлежащей ей на праве собственности.

Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от 26 января 2008 года управляющей организацией избрано МУП «Ремжилсервис».

Факт предоставления коммунальных услуг ответчик не оспаривает.

По условиям договора от 1 февраля 2008 года № 64, заключённого между управляющей организацией в лице МУП «Ремжилсервис» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению; организует начисление, сбор и перерасчёт платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги; имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги.

       Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод кассационной жалобы о том, что МУП «Ремжилсервис» является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

       Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установив, что Чмиль В.Ф. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие которой она не оспаривает, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Этот вывод суда мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и правильно применённых нормах материального права.

Не может быть принят во внимание и довод кассатора о том, что в представленном истцом лицевом счёте за 2009 год необоснованно указаны в полном объёме платежи за отопление в связи с нерабочим состоянием двух батарей, поскольку в материалах дела каких-либо доказательств этому не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

        Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка - вместо «по 30.06.2009 г.»  указано «по 30.06.1009 г.». Учитывая, что данная неточность является следствием случайной описки и её исправление не влечёт изменения первоначального содержания судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст.ст. 200, 347, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исправить в резолютивной части решения суда описку, где период окончания взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «по 30.06.1009 г.» считать «по 30.06.2009 г.»

Председательствующий

Судьи