33-953/2010-кас.ж. Управления ПФР о взыскании расходов на проезд несовершеннолетнего члена семьи



Судья Гергелев Н.Н. Дело № 33-953/2010 г.                                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,         

судей Мелентьевой Ж.Г., Керносенко Е.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском  9 сентября 2010 года  дело по кассационной жалобе Управ­ления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреж­дения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 21 июня 2010 года, кото­рым постановлено:

Исковые требования Зубаревой Галины Валерьевны удов­летворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) № 38-о от 13 апреля 2009 года об отмене приказа от 26 января 2009 года № 06-о «Об оплате проезда в отпуск Зубаревой Г.В. на несовер­шеннолетнего члена семьи».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) в пользу Зубаревой Галины Ва­лерьевны 32180 (тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей на оплату стоимости проезда на несовершеннолетнего члена семьи к месту проведения отпуска и обратно, в остальной части в удовле­творении иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1165 (одна тысяча сто ше­стьдесят пять) рублей 40 копеек.

         Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного)  Брызгиной Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Корякском округе Камчатского края (межрайонному) (далее по тексту УПФР в Коряк­ском округе) о взыскании расходов на проезд на несовер­шеннолетнего члена семьи к месту проведения отпуска и обратно. В обосно­вание заявленных требований истец сослалась на то, что работает у ответ­чика старшим специалистом отдела персонифицированного учета, при­казом № 06-о от 26 января 2010 года ей был предоставлен оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно на дочь ФИО13, по мар­шруту: г. Хабаровск - пгт. Палана - г. Хабаровск. Однако приказом  № 38-о от 13 апреля 2010 года указанный приказ был отме­нен по причине того, что ее дочь не проживает в районах Крайнего Севера, поскольку обучается на очном отделе­нии в учебном заведении г. Хабаровска. Считая данный отказ незаконным, Зубарева Г.В. просила отме­нить действие приказа № 38-о от 13 апреля 2009 года и обязать ответчика оплатить ей стоимость проезда дочери в сумме 35983 руб.

В судебном заседании Зубарева Г.В. участия не принимала, её пред­стави­тель Путенцева Т.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Андреева О.В. исковые требования не при­знала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, УПФР в Корякском округе в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что Зубаревой Г.В. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивиду­ального трудового спора и что решение суда противоречит требованиям дей­ствующего законодательства, поскольку оплата проезда несовершеннолетней дочери истца не положена из-за ее фактического проживания и обучения в г. Хабаровске.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим ос­нованиям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или измене­ния решения суда в кассационном порядке является нарушение или непра­вильное применение норм материального права или норм процес­суального права.

В ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19 фев­раля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в  районах Крайнего Севера и  приравненных к  ним местностях" предусмотрена обязанность работодателя (организаций, финансируемых из федерального бюджета) один раз в два года оплачивать сотруднику, работающему в условиях Крайнего Севера, и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически про­живающим с работником)  стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа независимо от времени использования отпуска.

         Размер, условия и порядок компенсации таких расходов для лиц, рабо­тающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюдже­тов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Реализуя данную гарантию в целях обеспечения социальной защиты работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работаю­щих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним ме­стностях, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации издало по­становление от 4 июля 2005 года № 118 п, которым утвердило Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Се­вера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 4 данного Положения работники имеют право на оплачи­ваемый проезд один раз в два года за счет средств территориального органа Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации проезд к месту использования отпуска, в пределах территории Россий­ской Федерации, и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Пунктом 14 этого Положения гарантируется оплата стоимости проезда неработающим членам семьи работника.

Как усматривается из материалов дела, приказом УПФР в Корякском округе от 26 января 2009 года № 06-о Зубаревой Г.В. была предоставлена оплата проезда к месту использова­ния отпуска и обратно на ее дочь ФИО12 по маршруту: г. Ха­баровска - пгт. Палана – г. Хабаровск. Приказом ответчика от 13 апреля 2009 года № 38-о действие дан­ного приказа было отменено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также было установ­лено, что ответчик отказал Зубаревой Г.В. в оплате стоимости приобретенных ею для несовершеннолетней дочери Зу­баревой О.С. авиабилетов в размере 35983 руб. по причине того, что её дочь фактически проживает и обу­чается за пределами Камчатского края, а не в районах Крайнего Севера.

Установив указанные обстоятельства, суд удовлетво­рил исковые тре­бования Зубаревой Г.В. частично, ссылаясь на то, что утвержденное поста­новлением Правления Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации от 4 июля 2005 года № 118 Положение о компен­сационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Се­вера и при­равненных к ним местностях, не содержит условий, при которых несовер­шеннолетние дети работников Пенсионного фонда РФ, проживающих в рай­онах Крайнего Севера, должны обучаться в пределах их проживания, в дан­ном случае, в пределах именно Камчатского края.

С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска работ­ника и обратно как для самого работника, так и для членов его семьи, явля­ется льготой, носящей компенсационный характер. При этом компенсация расходов на оплату стоимости проезда обуславливается их выездом к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существую­щему административно-территориальному делению) и возвращением.

При­веденный пункт 14 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации, работающим и прожи­вающим в районах Крайнего Се­вера и приравненных к ним местностях, ко­торым руководство­вался суд при принятии решения по делу, также связывает предоставление данной льготы по оплате проезда несовершеннолетним чле­нам семьи работ­ника с необходимым условием фактического проживания члена семьи вместе с работником на Севере, а не где-либо в другом регионе.

Как видно из материалов дела, истец просит оплатить стоимость приобретен­ных ею для своей дочери ФИО11. авиа­билетов по маршруту: г. Хабаровск – г. Петро­павловск-Камчатский – пгт. Палана и обратно, являю­щейся студентом очного отделения Тихо­океанского государственного университета, располо­женного в г. Хабаров­ске.

Из изложенного следует, что на несовершеннолетнего члена семьи истца, обучающегося вне района Крайнего Севера и фактически проживающего по месту учебы, действие приведенной нормы Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации об оплате проезда к месту отдыха и обратно не распространяется.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установление новых обстоятельств, имею­щих значение для дела, и их доказывание не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным принять но­вое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зубаревой Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 21 июня 2010 года отменить.

         В удовлетворении исковых требований Зубаревой Галины Валерьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государствен­ному учреждению) в Корякском округе Камчатского края (межрайонному) об отмене действия приказа № 38-о от 13 апреля 2009 года «Об отмене приказа от 26 января 2009 года № 06-о» и возложении обязанности оплатить проезд на несовершеннолетнего члена се­мьи – дочь ФИО10 по маршруту: г. Хабаровск - пгт. Палана – г. Хаба­ровск в сумме 35983 руб., отказать.

Председательствующий:                              подпись

Судьи:                                                            подписи

Верно: судья

            ...вого суда ФИО2

-32300: transport error - HTTP status code was not 200