Судья Сутулова М.А. Дело № 33-985/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Чаднова О.В. и Керносенко Е.В., при секретаре Каталагине И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Бабака А.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2010 года, которым постановлено: отказать Бабаку Александру Николаевичу в удовлетворении иска к Думе Елизовского муниципального района о признании недействительным решения Думы Елизовского муниципального района от 19 февраля 2010 года № 1013 «О расторжении трудового договора (контракта) с Председателем Думы Елизовского муниципального района Бабаком А.Н.», распоряжения председателя Думы Елизовского муниципального района от 11 мая 2010 года № 75-лс об увольнении Бабака А.Н., восстановлении в должности председателя Думы Елизовского муниципального района с 11 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения Бабака А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей Думы Елизовского муниципального района Саенко Г.А. и Сумароковой В.В., заключение прокурора Надеевой Г.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бабак А.Н. обратился в суд с иском к Думе Елизовского муниципального района (далее – ЕМР) о признании недействительным решения Думы ЕМР от 19 февраля 2010 года № 1013 «О расторжении трудового договора (контракта) с Председателем Думы Елизовского муниципального района Бабаком А.Н.», распоряжения председателя Думы ЕМР от 11 мая 2010 года № 75-лс о его увольнении, восстановлении в должности председателя Думы ЕМР с 11 мая 2010 года. В судебном заседании Бабак А.Н. поддержал исковые требования в полном объёме. Указал, что ответчик не имел надлежащих полномочий для его увольнения, поскольку распоряжение об увольнении подписано Шергальдиным А.А., который не мог быть избранным на должность председателя Думы Елизовского ЕМР до увольнения прежнего председателя. Полагал, что, несмотря на то, что в удовлетворении иска о признании решения Думы от 31 июля 2010 года № 869 незаконным и не порождающим правовых последствий, ему было отказано, данное решение не могло лечь в основу его увольнения. Указал, что на момент его увольнения 11 мая 2010 года, он должен был находиться в отпуске, поскольку работодатель обязан был продлить ему отпуск в соответствии со ст. 124 ТК РФ, что также свидетельствует о необоснованности увольнения. Полагал, что на момент увольнения он являлся выборным должностным лицом и не мог быть уволен по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит такого основания досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица. Представители Думы Елизовского муниципального района Джурик О.А., Кучмиев Г.В., Саенко Г.А., Духан С.В. исковые требования Бабака А.Н. не признали, пояснили, что увольнение истца произведено обоснованно, при этом нарушений трудового законодательства работодателем не допущено. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Бабак А.Н., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражении на кассационную жалобы представитель ответчика Саенко Г.А. полагал решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Судом первой инстанции установлено, что решением 13 сессии 3 созыва Думы ЕМР № 354 от 26 декабря 2006 года Бабак А.Н. был избран председателем Думы. Трудовой договор с ним был заключен 29 марта 2007 года. С 30 июля 2009 года по 18 марта 2010 года истец находился в очередном отпуске. Распоряжением председателя Думы ЕМР Бабака А.Н. № 105-лс от 30 июля 2009 года исполнение полномочий председателя Думы возложены на заместителя председателя Шергальдина А.А. В силу ст. 2 Регламента Думы ЕМР, Дума самостоятельно решает вопросы, относящиеся к её ведению, в соответствии с Конституцией РФ, действующим законодательством, Уставом. Статьёй 14 Регламента предусмотрено, что избрание председателя Думы проводится в соответствии с утверждённой Думой повесткой дня и Регламентом Думы. Председатель Думы избирается из числа депутатов Думы тайным голосованием на срок полномочий Думы. Председатель Думы является должностным лицом представительного органа муниципального района, возглавляющего работу районной Думы. Частью 5 ст. 25 Устава ЕМР предусмотрено, что председатель районной Думы подотчётен районной Думе и может быть освобождён ею от должности. Аналогичная норма предусмотрена в трудовом договоре от 29 марта 2007 года, заключённом с истцом и регулирующем отношения между Думой ЕМР и её председателем. Согласно п. 6 ст. 25 Устава ЕМР, решение об освобождении председателя районной Думы от должности принимается тайным голосованием большинством не менее чем в 2/3 от установленного числа депутатов районной Думы. Решением 51 сессии 3 созыва Думы ЕМР от 31 июля 2009 года № 869, по итогам тайного голосования, в соответствии с Уставом ЕМР, Бабак А.Н. освобождён от должности председателя Думы. Согласно п. 3 указанного решения, оно вступило в силу немедленно. Данное решение принято Думой в установленном законом порядке, квалифицированным большинством голосов депутатов. Решением Елизовского районного суда от 7 июня 2010 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении иска о признании решения Думы ЕМР от 31 июля 2009 года № 869 незаконным и не порождающим правовых последствий. Решением 52 сессии 3 созыва Думы ЕМР от 6 августа 2009 года № 866 в порядке, предусмотренном Уставом ЕМР и Регламентом Думы ЕМР, по итогам тайного голосования, председателем Думы избран Шергальдин А.А. Указанное решение вступило в силу со дня принятия, следовательно, на момент увольнения истца Шергальдин А.А. обладал необходимыми полномочиями для издания оспариваемого распоряжения об увольнении. 19 февраля 2010 года на 62 сессии 3 созыва на основании решения Думы ЕМР «Об освобождении от должности председателя Думы Елизовского муниципального района Бабака А.Н.» от 31 июля 2009 года № 869, и руководствуясь Уставом, Думой ЕМР было принято решение № 1013 о расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ и поручении председателю Думы ЕМР Шергальдину А.А. оформить указанное расторжение трудовых отношений в порядке, предусмотренном ТК РФ. Таким образом, решение об освобождении от должности председателя Думы Бабака А.Н. в порядке ст. 25 Устава повторно Дума не принимала, а во исполнение решения № 869 закрепила процедуру расторжения трудовых отношений и определила должностное лицо, уполномоченное подписать соответствующее распоряжение об увольнении по конкретной статье ТК РФ. При этом, указанное решение принято представительным органом в пределах своих полномочий, установленных Регламентом Думы ЕМР. После продления истцу очередного отпуска в связи с болезнью, Бабак А.Н. приступил к своим обязанностям 11 мая 2010 года, в этот же день, распоряжением № 75-лс от 11 мая 2010 года, он был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Расторжение трудовых отношений с истцом реализовано Думой ЕМР с соблюдением норм трудового законодательства и трудовых прав истца. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бабака А.Н. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы истца о незаконности его увольнения в связи с невозможностью применения к данным правоотношениям ст. 278 Трудового кодекса РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судом решения. Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, о чем указано в кассационной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи